Morales denuncia infiltración de la CIA en petrolera estatal

"Lamentablemente ha habido presencia de la CIA en Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivia, y algunos de nuestros compañeros han sido atrapados por esta infiltración externa".

Agencia Boliviana de Información (ABI) | 21-2-2009 | 177 lecturas | 1 comentario

www.kaosenlared.net/noticia/morales-denuncia-infiltracion-cia-petrolera-estatal

Chapare (Bolivia), 20 feb (ABI) - El presidente de Bolivia Evo Morales denunció el viernes una infiltración de la Agencia de Inteligencia de Estados Unidos (CIA, por su sigla en inglés) en la estatal petrolera Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) , recientemente sacudida por un caso de corrupción pública en los linderos de lo delincuencial.

      "Lamentablemente ha  habido presencia de la CIA en Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivia, y algunos de nuestros compañeros han sido atrapados por esta infiltración externa", denunció el gobernante ante una concentración de campesinos en el central Chapare boliviano.

      El mandatario, que viene de una gira de Estado por Rusia y Francia, refirió que la CIA pinchó, en circunstancias que prometió desentrañar después, la estatal de petróleos, envuelta por una corruptela que tocó a su ex compañero de lucha política Santos Ramírez, ahora detenido en los calabozos de San Pedro en La Paz.

      Morales dijo que la organización se coló en la empresa en que Morales hubo descansado el peso del proceso de cambios que impulsa su administración y la nacionalización de la industria de los hidrocarburos.

      "Después de que fracasaron en sacarnos del Palacio mediante el voto, mediante un golpe de estado civil, ahora va a venir por el sector de Yacimientos, el sector petróleo (…) pero yo más pensaba que (la infiltración se registraría por medio de los consorcios multinacionales) petroleros para dejarnos contra la pared y contra el pueblo boliviano" y no por la vía de Ramírez y su entorno.

      Ramírez es acusado de contratar, apartado de las normas, a una empresa de irregular para la construcción de una planta de licuables en el departamento de Santa Cruz, por 86 millones de dólares.

      El caso saltó a la luz pública cuando el empresario contratista de YPFB, Jorge O’Connor D’Arlach fue interceptado a fines de enero último en una calle de La Paz por una banda de delincuentes que le arrebató de las manos 450.000 dólares en efectivo y luego le dió muerte a tiros.

      La justicia tiene evidencias que el dinero era una coima (mordida o pago ilegal) para Ramírez, en pago por la concesión.

      En "cualquier momento vamos a denunciar nombres ( de los infiltrados vinculados a la CIA), y ahora cómo desde el exterior, desde Estados Unidos, a los corruptos que estaban dentro de Yacimientos van defendiendo, van protegiendo legalmente, con gente, abogados desconocidos pero expertos en defender a los delincuentes, a los corruptos", agregó.

El presidente checo compara la UE con un sistema totalitario

Polémico discurso del euroescéptico Klaus ante el Parlamento comunitario

ANDREU MISSÉ - Bruselas - 20/02/200

El presidente checo, Václav Klaus, no defraudó ayer a quienes auspiciaban que su intervención en el pleno del Parlamento Europeo provocaría una fuerte bronca. Klaus, un orador especialmente bien dotado para la provocación y la ironía sobre casi todo, fue directo contra la Eurocámara al señalar que el "déficit democrático", que se produce por la enorme distancia entre los ciudadanos y los representantes europeos, se "agravaría con la Constitución Europea rechazada o con el Tratado de Lisboa". Su intervención fue acompañada de frecuentes abucheos desde los escaños de la izquierda y jaleada por los euroescépticos, la mayoría británicos.

Una treintena de diputados optaron por abandonar el hemiciclo

El espectáculo irritó especialmente a muchos eurodiputados por darse la circunstancia de que República Checa ostenta la presidencia de turno de la UE, y su presidente no quiso despejar ayer las dudas sobre si firmaría el Tratado de Lisboa si finalmente lo aprueba su Senado.

Su advertencia de que "la solución no está en reforzar el papel del Parlamento Europeo" colmó la paciencia de una treintena de diputados, entre los que figuraban el presidente de la Comisión Constitucional, el socialista Jo Leinen, el español Carlos Carnero, también socialista, y Guido Sacconi, ex presidente de la Comisión sobre Cambio Climático, que optaron por abandonar el hemiciclo.

Klaus agravió especialmente también a muchos miembros de la Cámara cuando comparó la UE con el sistema político de la antigua Unión Soviética. "Nosotros", dijo, "hemos conocido la amarga experiencia de que la ausencia de oposición significa la pérdida de libertad". "Aquí", añadió, "no hay oposición, sólo se promueve una alternativa y los que se atreven a pensar de una manera diferente son etiquetados de enemigos".

El propio presidente de la Eurocámara, Hans-Gert Pöttering, respondió a los comentarios de Klaus, a quien recordó: "En un Parlamento del pasado probablemente usted no habría podido dar este discurso".

Los copresidentes de los Verdes, Daniel Cohn-Bendit y Monica Frassoni, calificaron de "carnavalesco" el discurso de Klaus. Pero el antiguo líder del Mayo del 68 precisó que, "a través de esta intervención, ha expresado una visión manipulada y falsa de la realidad europea". "Ha dado prueba", añadió, "de la incomprensión total sobre lo que es la UE".

Klaus no desaprovechó la oportunidad para reafirmar su fe ultraliberal al manifestar que la UE se basa en "la opresión del mercado y el refuerzo continuado de la gestión central de la economía". Carnero, autor de la ponencia que oficializó el himno de la UE, que ayer tuvo que escuchar Klaus, manifestó tras salir del hemiciclo que consideraba "indigno que el presidente de un Estado miembro dedique su tiempo de palabra a insultar a la democracia europea, descalificar a la Unión, arremeter contra la Eurocámara y defender el neoliberalismo a ultranza".

En la posterior conferencia de prensa, celebrada en la sede de su Gobierno y no en la del Parlamento, como corresponde a estos actos, Klaus manifestó que "no estaba preparado todavía para responder" si firmaría la ratificación del Tratado de Lisboa. Se amparó en que "el texto está todavía en el Parlamento" checo.

Monsanto está poniendo fuera del alcance las semillas normales

Semillas genéticamente modificadas

Linn Cohen-Cole

Global Research

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

La gente comenta que si los campesinos no quieren buscarse problemas con Monsanto, tan sólo tienen que dejar de comprar sus semillas GMO [siglas en inglés de organismos genéticamente modificados].

Pero la cosa no es tan sencilla. ¿Dónde se supone que los granjeros pueden encontrar en la actualidad semillas normales? ¿Cómo se supone que pueden evitar que sus campos se contaminen de cosechas GM? ¿Cómo se supone que puede impedirse que los detectives de Monsanto entren sin autorización en propiedad ajena o que Monsanto utilice helicópteros para sobrevolar los campos en misiones de espionaje?

Monsanto contamina los campos, se mete en propiedades ajenas para coger muestras y si averigua que allí crece cualquier planta GMO (o si ellos así lo dicen), entonces entablan una demanda diciendo que esa cosecha es suya. Es una forma de hacer dinero, ya que los granjeros no pueden luchar en los tribunales contra ellos y acaban pagándoles porque no tienen otra opción.

Y han hecho, y siguen haciendo, un montón de cosas para que ni los granjeros, ni nadie, puedan en absoluto comprar, recoger y guardar semillas NORMALES.

1. Han comprado las compañías de semillas de todo el Midwest [región norte-central estadounidense].
2. Han redactado leyes sobre semillas Monsanto y han conseguido que los legisladores las aprueben, haciendo que la limpieza, recogida y almacenamiento de semillas resulten tan caras en términos de tarifas, papeleo, pruebas y localización de cada variedad, y que estén sujetas a tantas multas, que han logrado que sea casi imposible obtener semillas normales (solicitud del NAIS [1] para erradicar las semillas normales). ¿Tiene su estado una ley de semillas así? Antes de que existiera esa ley, los granjeros recogían las semillas y las guardaban en sacos en los silos, utilizándolas al año siguiente, compartiéndolas con amigos y vecinos y vendiendo algunas si así lo deseaban. Todo eso se acabó ya.

En Illinois, que tiene esa ley sobre semillas, el gabinete de Madigan, que es el portavoz del Congreso, está plagado de miembros del lobby de Monsanto.

1. Monsanto está presionando para que se pongan en marcha una serie de leyes anti-democráticas (el actual proyecto del gobernador Vilsack, de Iowa) que eliminan el control comunitario sobre sus propios condados y así los granjeros y los ciudadanos no puedan bloquear la plantación de cosechas GMO aunque las mismas puedan contaminar otras cosechas. Por eso, si Vds. no desean tener una cosecha GM que sirva para cultivar productos químicos industriales o drogas o un arroz que crece con ADN humano en su zona y que acaba mezclándose con sus cosechas, entonces, ¡mala suerte!

Revisen el mapa de zonas en que las leyes de Monsanto/Vilsack están aplicándose y vean si su estado es aún una democracia o es un Monsanto. Un granjero de Illinois me dijo que había oído que Bush había aprobado algunas normas que convertían eso en realidad en todos los estados. La gente tiene que intentar controlarlo.

1. Seguro que ahora hay normas Monsanto ocultas en la Food and Drug Administration que convierte en ilegal el equipamiento de un granjero para limpiar semillas (otra forma de que no haya más que semillas GM), porque ahora se considera ese equipamiento como “fuente de contaminación de las semillas”. Los granjeros pueden seguir limpiando semillas pero ahora el equipo tiene que estar certificado y un granjero dijo que eso requeriría millones y millones de dólares en edificios y equipamiento… para CADA línea de semillas. Las instalaciones de almacenamiento de semillas están también en una lista (¿otro millón?), así como las cosechas y el equipamiento para transportes. Y los abonos. Algo que puede contaminar las semillas. Adviértase que no se mencionan ni los pesticidas ni los fertilizantes químicos.

Pueden comerse el estiércol y estar OK (puede que sientan un poco de asco, pero estarán bien). Inténtenlo con los pesticidas y fertilizantes. Los granjeros indios lo hacen. Su primera opción para suicidarse y escapar de las deudas con que les han obsequiado es beber los pesticidas Monsanto.

1. Monsanto está recogiendo los limpiadores de semillas por todo el Midwest. En Pilot Grove, Missouri, en Indiana (Maurice Parr), y ahora en el sur de Illinois (Steve Hixon). Y están utilizando jefes y agentes de la policía estatal y de la policía del condado para meterlos en tres coches y apercibir a los campesinos pobres que han utilizado Hixon como limpiador de semillas, diciéndoles que él o sus vecinos les han entregado a las autoridades y así, en esas seis zonas del condado, nadie habla con sus vecinos y la gente vive con miedo y las comunidades agrícolas se están yendo a pique por el clima de sospechas que Monsanto ha sembrado. Se allanó la oficina de de Hixon y él piensa que alguien puso un dispositivo GPS de rastreo y así es cómo Monsanto encontró entre 200-400 clientes en zonas muy remotas y diseminadas, y les amenazó a todos y destruyó sus negocios en dos días.

Por eso, después de exigir que los limpiadores de semillas de algún modo puedan de algún modo distinguir entre una semilla y otra (o ser demandados hasta el día del juicio final) o corromper a los legisladores para que presenten leyes para etiquetado de semillas que son tan onerosas que nadie puede enfrentarse a ellas, ¿cuál es la actitud de Monsanto en cuanto a la catalogación de su propio producto? Lo adivinaron, están ahí presentes presionando para que se aprueben leyes contra CUALQUIER etiquetaje de sus propios animales y alimentos GM y cualquier exportación a otros países. ¿Por qué?

Nosotros sabemos por qué y ellos saben por qué.

Como Norman Braksick, el presidente de Asgrow Seed Co. (propiedad ahora de Monsanto) predijo en el Kansas City Star hace siete años: “Si pones una etiqueta sobre un alimento genéticamente tratado, deberías poner también una calavera y dos tibias cruzadas sobre él”.

Y han demandado a los productores de leche por decir la verdad de que su leche está libre de rBGH [2], porque el rBGH se asocia con un riesgo aumentado de padecer cáncer de mama, de colón y de próstata.

Acabo de oír que algunos comerciantes de semillas instan a los granjeros a que compren las semillas bajo el nombre del comerciante de semillas, diciendo a los granjeros que eso ayuda a que el comerciante consiga un descuento en las semillas al comprar una gran cantidad a su propio nombre. Pero entonces Monsanto demanda a los granjeros pobres por comprar sus semillas sin contrato y les extorsiona enormes sumas de dinero.

Aquí hay un video de youtube que merece que le dediquen su tiempo. Vandana Shiva es una de las principales personalidades anti-Monsanto en el mundo. En este video, ella dice (y el video es antiguo), que Monsanto ha demandado a 1.500 campesinos cuyos campos se habían visto sencillamente contaminados de cosechas GM. Escuchen todas las formas en que Monsanto se dedica a perseguir a los campesinos.

¿Conocen la historia de Gandhi en la India y cómo los británicos tenían leyes de la sal que gravaban ésta? Los británicos afirmaban que era suya. Gandhi llevó a cabo lo que se llamó la Satyagraha [3] de la Sal, por la cual se pedía a la gente que rompiera las leyes y marcharan hacia el mar y recogieran sal sin pagar a los británicos. Supongo que una especie de motín del té de Boston [4].

Miles de personas marcharon unos 380 kilómetros hasta el océano donde les esperaban los británicos. Como la gente seguía hacia avanzando para recoger la sal, los soldados británicos les aporrearon pero la multitud continuaba afluyendo. La protesta no violenta evidenció la conducta británica, que resultó tan repugnante ante el mundo enero que ayudó a acabar con el control británico sobre la India.

Vandana Shiva ha empezado una Satyagraha de las semillas –no violenta y no cooperativa en relación con las leyes de semillas- que ha conseguido que millones de granjeros se comprometan a romper esas leyes.

Los granjeros y ganaderos estadounidenses podrían valorar todo aquello por lo que Gandhi combatió y todo lo que Shiva está recordándoles y cuán indignados estamos todos por la pérdida de libertades básicas.

El Satyagraha de las semillas es el nombre del movimiento no violento y no cooperativo que la Dra. Shiva ha organizado en contra de los monopolios de las semillas. Según la Dra. Shiva, para el nombre se ha inspirado en la famosa marcha de Gandhi a Dandi Beach para recoger sal y donde manifestó: “No podéis monopolizar lo que necesitamos para vivir”. Pero no es sólo el aspecto de no cooperación del movimiento lo que está influido por Gandhi. El lado creativo trata también de salvar las semillas, comercializarlas, trabajar en el campo sin depender de las corporaciones, sin sus productos químicos y sin sus semillas:

“Todo esto se expresa en el lenguaje que Gandhi nos dejó como legado. Trabajamos con tres conceptos clave:

1. Swadeshi… que significa la capacidad para poder producir tus propios alimentos y tus propios bienes…
2. Swaraj… gobiérnate a ti mismo. Y luchamos en tres frentes: agua, alimentos y semillas. JalSwaraj representa tener independencia, libertad y soberanía para obtener tu agua. Anna Swaraj es la libertad y la soberanía para producir tus alimentos. Y Bija Swaraj es libertad y soberanía para utilizar las semillas. Swa significa la confianza en ti mismo y representa una muy profunda noción de libertad.

Creo que Gandhi recuperó estos conceptos, que están muy, muy arraigados en la civilización india, para luchar por la libertad. Son muy importantes para el mundo actual porque hasta ahora todo se centra en el gobierno estatal, que va cediendo el paso al control corporativo centralizado y necesitamos una tercera alternativa. Esa tercera alternativa es, en parte, que los ciudadanos puedan decirle a su estado: ‘Esta es la función que tu tienes. Estas son tus obligaciones’ y poder hacer que sus estados actúen sobre las corporaciones diciéndoles: ‘Esto es algo que no podéis hacer’.

1. Satyagraha, no cooperación, que básicamente es: ‘Haremos nuestras cosas y cualquier ley que intente decirnos eso (que afecte a nuestra libertad) es ilegal y no cooperaremos con ella. Defenderemos nuestra libertad de acceso al agua, a las semillas, a los alimentos, a las medicinas’”

N. de la T.:

[1] NAIS: Siglas en inglés de Sistema Nacional de Identificación de Animales. (Véase, http://animalid.aphis.usda.gov/nais/)

[2] Las vacas producen Somatotropina Bovina (BST), una hormona del crecimiento también conocida con el nombre de BGH, u hormona del crecimiento bovina. Esta hormona del crecimiento, que se produce en la glándula pituitaria de la vaca, estimula la producción de leche. Una vaca lechera produce normalmente leche 305 días después de dar a luz a un ternero. Con los avances en la ganadería, las vacas lecheras en Vermont producen en promedio cerca de 16.800 libras de leche por año. La cantidad de leche producida por una vaca es proporcional con la cantidad de BST o BGH producida naturalmente, el tamaño y la genética de la vaca y la cantidad de alimento y agua consumidos. Fuente:

http://www.ecoportal.net/Contenido/Temas_Especiales/Salud/Leche_Un_vistazo_a_la_rBGH

[3] Sobre Satyagraha, véase: http://es.wikipedia.org/wiki/Satyagraha

[4] Véase: http://es.wikipedia.org/wiki/Boston_Tea_Party

Enlace con texto original:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=12309

"Temo por mi vida, en Colombia hay mucha polarización"

ANA MARÍA SAAVEDRA - Madrid - 25/02/2009

El escándalo del espionaje generalizado por parte de funcionarios del Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), uno de los servicios secretos colombianos, tiene como una de sus principales víctimas a Iván Velásquez, considerado el juez estrella en el caso de la parapolítica, que en Colombia ha llevado hasta ahora a 22 parlamentarios detrás de las rejas. La mayoría de los imputados son políticos cercanos al actual Gobierno del presidente Álvaro Uribe.

 

No es la primera vez que este magistrado auxiliar de la Corte Suprema de Justicia, de 53 años -que puede llegar a ser comparado con el juez de la Audiencia Nacional española Baltasar Garzón-, es objeto de seguimientos y de escuchas de sus llamadas telefónicas.

El año pasado, Velásquez fue acusado por el propio Uribe de haber hecho un ofrecimiento a un paramilitar (José Orlando Moncada, alias Tasmania) para que testificara en contra del jefe del Estado. La fiscalía colombiana investigó la denuncia y absolvió al magistrado. Al parecer, había sido una trampa fraguada por el propio paramilitar y por su abogado contra el juez. Desde entonces, la Corte Suprema colombiana acusó a agentes del DAS de ir tras la pista de los magistrados que investigan la parapolítica.

El domingo pasado, se supo que Velásquez es el más seguido de todos los magistrados espiados por los servicios secretos. Hay más de 2.000 horas de llamadas telefónicas grabadas, así como seguimientos de todos sus movimientos, desde las visitas que efectuó a jefes paramilitares internados en cárceles hasta sus propios almuerzos familiares.

Pregunta. Al enterarse de los seguimientos que le hacían miembros del DAS, ¿se preguntó de dónde provenía la orden?

Respuesta. Saben adónde me desplazo, con quién me reúno, eso es muy grave. Y creo que tiene que ver directamente con la investigación de la parapolítica, pues soy el coordinador de las investigaciones que se llevan a cabo contra políticos. Eso hace más grave los seguimientos. Son hechos que afectan a la independencia del poder judicial.

P. Pero usted hace tiempo denunció que el DAS lo seguía, y sólo ahora, cuando una revista ha presentado las pruebas en público, se arma el escándalo.

R. Cuando el 3 de octubre de 2007 me informaron de que se hacían interceptaciones y seguimientos por parte de miembros del DAS, informé a la Sala Penal y convocaron al fiscal y al procurador para denunciarlo.

P. Pero ha pasado más de un año, ¿hubo negligencia de la fiscalía?

R. Lo cierto es que desde el 4 de octubre se puso en conocimiento de la fiscalía. Después estalló el escándalo de Tasmania, que concluyó cuando él se retractó de esa denuncia contra mí, y eso fue lo que investigó la fiscalía; pero la obstrucción a la justicia que denunció la Corte no la investigó.

P. El DAS depende del presidente, ¿cree que detrás de sus seguimientos está Álvaro Uribe?

R. No tengo elementos para afirmar eso, pero las expresiones públicas del presidente y de ciertos sectores del Gobierno sobre mis actividades podrían haber alentado a algunos sectores [del DAS] a congraciarse con él. Afirmaciones del presidente como que había un tráfico de testigos son expresiones públicas que afectan a mi seguridad y a la investigación.

P. ¿Teme por su vida?

R. Naturalmente, hay mucha polarización en el país.

P. Desde el año pasado se han destapado supuestos montajes contra usted. ¿Cree que el Gobierno y sectores de la política quieren deslegitimar las investigaciones de la parapolítica?

R. Indudablemente, todas las situaciones que han ocurrido, como los montajes contra mí, tienen como finalidad desprestigiar la investigación.

P. ¿Se siente perseguido por el Gobierno?

R. Me han contado que supuestos agentes del DAS, después de visitas mías a varias ciudades, hacían averiguaciones sobre mis actividades. Ésos son actos de hostigamiento de una agencia gubernamental, como es el DAS. No se entiende mi trabajo como una investigación, sino como si estuviera actuando contra un sector del Gobierno, porque la mayoría de los congresistas investigados pertenecen a la coalición gubernamental.

P. ¿Cuál es su relación con el presidente?

R. No tengo ninguna comunicación con él.

P. ¿Ha pensado en renunciar?

R. Muchas veces. A nadie le gusta que por la actividad que realiza esté siempre sometido a montajes, como el de varios señores que han declarado que yo los presioné, o que lo sigan. Eso genera mucha intranquilidad. Me siento perplejo, pero seguiré trabajando. Cuando ya no sea capaz, me retiro.

La ONU avala la autodeterminación saharaui

Archipielago Noticias

El enviado especial de la ONU para el Sahara Occidental, Christopher Ross, afirmó ayer en los campos de refugiados que busca una solución al conflicto que "tenga en cuenta el derecho de autodeterminación" de los saharauis.

El nuevo enviado realizó estas declaraciones tras reunirse durante varias horas en Rabuni, la capital administrativa de los campamentos de refugiados, con el presidente de la República Árabe Saharaui Democrática (RASD), Mohamed Abdelaziz.

"Mi encuentro con el presidente Abdelaziz ha sido profundo e interesante. He venido a Tinduf para hacer avanzar las negociaciones con el fin de encontrar una solución política mutuamente aceptable, una solución que tenga en cuenta el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación", dijo Ross a los periodistas hablando en lengua árabe.

El diplomático estadounidense explicó que el objetivo de su gira por la región, que comenzó en Rabat y le llevó desde ayer a los campamentos de refugiados del sur argelino, es hacer avanzar las negociaciones entre el Polisario y Marruecos, cuya cuarta y última ronda se celebró en marzo de 2008.

Asimismo, señaló que, tras recoger los puntos de vista de los dirigentes saharauis, proseguirá su gira mañana en Argel, Madrid, París y también Washington para "intercambiar los puntos de vista y buscar los medios para relanzar las negociaciones".

Ross expresó su deseo de poder tener éxito en su función ya que destacó que se trata de "una misión importante para el futuro de África del Norte".

Por su parte, el presidente de la RASD aseguró que el conflicto del Sahara Occidental es un asunto "muy simple y de una claridad absoluta" en relación con el derecho internacional y "consiste en el derecho del pueblo saharaui a pronunciarse sobre su futuro".

Abdelaziz subrayó en este sentido que la solución del conflicto "depende exclusivamente de la responsabilidad de Naciones Unidas".

"El Frente Polisario está dispuesto a cooperar plenamente con la ONU y a retomar las negociaciones directas con Marruecos, pero basándose en las resoluciones de ese organismo internacional sobre descolonización y sobre el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación", dijo.

Ross fue designado como nuevo envidado personal por el secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, el pasado 7 de enero, después de que no fuese renovado el mandato del anterior representante, el diplomático holandés Peter Van Walsum.

El Gobierno Español autorizó durante el primer semestre de 2008 la venta de material bélico a Israel, Colombia, China, Marruecos y Pakistán

 

España no cumple con la nueva ley de comercio de armas

Greenpeace

Amnistía Internacional, Intermón Oxfam, Greenpeace y Fundació per la Pau denuncian que España continúa exportando armas a destinos preocupantes, después de analizar las estadísticas oficiales sobre el comercio exterior de material de defensa y de doble uso del primer semestre de 2008. Estas cifras son las primeras que se publican tras la entrada en vigor en 2008 de la nueva ley sobre venta de armamento.

Las organizaciones piden a la Secretaria de Estado de Comercio que en su comparecencia de mañana ante el Congreso aclare por qué España sigue vendiendo material de defensa a países en los que no hay garantías de que no será utilizado para violaciones de derechos humanos o represión interna.

En su artículo 8, la ley española establece que no se autorizarán exportaciones de armas cuando existan indicios racionales de que éstas pueden emplearse en acciones que perturben la paz, la seguridad y los derechos humanos. “Es alarmante que a pesar de lo que marca la ley, España exporte armas a Colombia, Israel, Marruecos y Pakistán, entre otros lugares. En definitiva, a países en los que hay riesgo de que las armas contribuyan a violaciones de los derechos humanos y del derecho internacional humanitario", señala Mónica Costa, portavoz de Amnistía Internacional.

Las organizaciones insisten en que el Gobierno debe ofrecer información detallada sobre los criterios utilizados para autorizar exportaciones a países en los que hay conflictos armados o situaciones de violencia extrema. Además, debe aclarar qué informes de instituciones internacionales u ONG sobre la situación de derechos humanos en estos países ha utilizado para de valorar la situación. El Congreso de los Diputados debe exigir al Gobierno información exhaustiva a este respecto.

La nueva legislación permite conocer la naturaleza pública o privada de los usuarios finales de las armas españolas y la información sobre el número de denegaciones efectuadas. Sin embargo, siguen sin conocerse las causas precisas que han motivado dichas denegaciones.

Los últimos datos oficiales tampoco reflejan las características exactas del material exportado y el uso final de los productos. “Esta falta de transparencia en el tipo exacto de armamento transferido dificulta el seguimiento y el control parlamentario de las exportaciones de armas a lugares donde no hay garantías de que fomentarán conflictos armados, violaciones de derechos humanos o tendrán un impacto negativo en el desarrollo sostenible de los pueblos”, afirma Francisco Yermo portavoz de Intermón Oxfam.

Armas de caza y tiro deportivo Un paso positivo con referencia a años anteriores es el control al que ahora son sometidas las armas de caza y tiro deportivo y sus municiones, una reivindicación histórica de las ONG recogida en la mencionada ley y que por primera vez queda reflejada en las estadísticas oficiales. Según las estadísticas, en los primeros seis meses de 2008 se realizaron operaciones por valor de 11,5 millones de euros. La partida más importante fue a Ghana (casi 1, 3 millones de euros).

Aunque sin duda el control de este tipo de material es un avance importante, “El Gobierno debe explicar qué medidas ha tomado para garantizar que estas armas no acaban en manos equivocadas y reforzar su control cuando sea necesario. Ghana es un país ubicado en una zona de gran inestabilidad, con varios países a su alrededor en situación de conflicto o posconflicto”, asegura Eugeni Barquero, portavoz de la Fundació per la Pau..

Es importante que el Congreso no apoye medidas para “relajar” el control de este tipo de armas. Esta petición es aún más pertinente después de que el pasado verano, la Secretaria de Estado de Comercio admitiera en el Congreso de los Diputados que el destino final de estas armas no era necesariamente Ghana y apuntó a Nigeria, un país con graves conflictos sociales y armados.

Ventas de material de defensa a Israel por valor de 1,5 millones de euros... España vendió durante el primer semestre de 2008 material de defensa a Israel por valor de 1,5 millones de euros. El 95% de este material se destinó a las fuerzas armadas israelíes. Según las estadísticas oficiales, se trata de armas con cañón de ánima lisa y un calibre inferior a 20 milímetros. Entre ellas, revólveres, fusiles y ametralladoras. También se exportaron a Israel o equipos de formación de imagen y de contramedida; y se autorizaron nuevas ventas por valor de 157.000 euros.

El Gobierno ha tratado de dar explicaciones sobre el uso final de estas ventas. Aunque el hecho de que se de más información es un avance, estos datos deberían estar reflejados en las estadísticas oficiales del Gobierno para eliminar dudas y arrojar claridad sobre qué productos, su uso final y con qué garantías se ha vendido a Israel. “En cualquier caso, dada la inestable situación en Gaza y con serias denuncias que apuntan a crímenes de guerra por lo ocurrido antes del alto al fuego, lo último que hace falta en la zona son más armas. No se pueden autorizar exportaciones que contribuyan directa o indirectamente exacerbar el conflicto en la zona y a cometer violaciones de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario.”, dice Costa. ... Y de 110 millones de euros a Colombia España autorizó transferencias de armas a Colombia por valor de 110 millones de euros. El tipo de material exportado es el perteneciente a la categoría 10, aeronaves. “Colombia lleva sumido desde hace más de cuatro décadas en un conflicto armado en el que todas las partes cometen graves violaciones de los Derechos Humanos y del Derecho Internacional Humanitario. Por ello, se deben detener todas las exportaciones de material de defensa a las Fuerzas Armadas colombianas hasta que se hayan aplicado plenamente las recomendaciones formuladas por la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas pata los Derechos humanos”, concluye Mabel González de Greenpeace.

Los talibanes paquistaníes acceden a declarar un "alto el fuego permanente" en el valle del Swat - !!leer el ultimo parrafo!!

Los talibanes paquistaníes acceden a declarar un "alto el fuego permanente" en el valle del Swat

Las autoridades paquistaníes habían ofrecido implantar la ley islámica en esta zona del noroeste del país

REUTERS - Islamabad - 21/02/2009

 

Los talibanes paquistaníes han accedido a pactar un "alto el fuego permanente" en el valle del Swat, en la región fronteriza con Afganistán, según fuentes del Gobierno de Islamabad. Las autoridades paquistaníes habían ofrecido implantar la sharía o ley islámica en esta y otras zonas vecinas del noroeste del país a cambio del fin de las hostilidades.

 

"Se han comprometido a respetar un alto el fuego permanente y nosotros haremos lo mismo", ha indicado en rueda de prensa, Syed Mohammad Javed, Comisario de la región de Malakand, en la Provincia de la Frontera Noroeste. Javed se reunió con los líderes tribales en el valle del Swat, centro de la insurgencia islamista en el noroeste de Pakistán. La región de Malakand incluye la zona de Swat, donde han muerto unas 1.200 personas y entre 250.000 y 500.000 han huido desde que comenzó la ofensiva talibán.

Un portavoz del grupo Movimiento para la Implantación de la Ley Islámica, Muslim Jan, ha confirmado en declaraciones a Reuters que el líder del movimiento islamista realizará un anuncio por radio. "No puedo decir qué dirá, pero serán buenas noticias para la gente de Swat", ha indicado.

Implantación 'sharía'

El pacto para la implantación de la sharía llegó por parte del Gobierno como un intento de aplacar el avance los extremistas y con el objetivo de poner fin a la revuelta de los talibanes en noroeste de Pakistán. Los insurgentes se alzaron en armas en Swat a finales de 2007. Ahora, controlan este valle situado a sólo 130 kilómetros al noroeste de Islamabad. Desde entonces han destruido más de 200 colegios femeninos en el marco de su campaña contra la educación de las mujeres y niñas y han provocado el desplazamiento de miles de personas que han huido de la violencia.

Los líderes tribales y religiosos siempre han hecho por imponer su propia ley. Los medios locales siempre han dado cuenta a diario de juicios sumarios y castigos ejemplares, incluidas ejecuciones, al margen de la ley paquistaní y de acuerdo al código islámico. Ahora esta justicia paralela será oficial.

Distintos analistas paquistaníes han señalado que se trata de una "rendición" por parte del Gobierno a las fuerzas extremistas, con el temor de una desintegración del Estado, mientras que EE UU ha visto este acuerdo como un acercamiento peligroso con los talibanes y Al Qaeda.

El primer ministro israelí destituye al mediador con Egipto y Hamás

Secretos de Estado aireados, relaciones bilaterales con Egipto magulladas, bronca entre el jefe del Gobierno y el ministro de Defensa, y, por si faltara algún ingrediente, todo mezclado con el asunto que más hiere la sensibilidad de Israel: el cautiverio del soldado Gilad Shalit en Gaza. El primer ministro, Ehud Olmert, destituyó a Amos Gilad -el alto funcionario del Ministerio de Defensa a cargo de la negociación con Egipto para forjar una tregua en la franja- después de que éste arremetiera contra Olmert, al que acusó de dar bandazos y de despreocuparse del joven militar.

 

"Las declaraciones de Gilad son particularmente serias y dañan las relaciones internacionales y el estatus del primer ministro... A la luz de esto, pido una investigación disciplinaria contra Gilad...", explica el comunicado de la oficina de Olmert, quien considera impropio de un alto funcionario desvelar a la prensa asuntos tan delicados. "Es una vergüenza que el primer ministro, en sus últimos días en el cargo, elija la provocación en un intento de litigar contra un fiel servidor civil", replicó la nota del Ministerio de Defensa, dirigido por Ehud Barak, el político que acabó con el mandato de Olmert.

"Olmert es la última persona que puede hablar sobre funcionarios que causan daño al Estado por hablar con los medios. Todo joven periodista sabe bien de las filtraciones que parten de su oficina", añaden en el Ministerio de Defensa. El domingo, el jefe del Ejecutivo decidió que no se abrirán las fronteras de Gaza mientras Shalit no sea entregado.

El martes pasado, Egipto estaba listo para presentar una propuesta de alto el fuego en Gaza que posponía la entrada en la franja de materias primas imprescindibles para la reconstrucción hasta después del canje de Shalit por 1.400 prisioneros palestinos. Hamás había aceptado y sólo quedaba el beneplácito israelí. Entonces comenzó la trifulca y, como es habitual en Israel, nadie se frenó en el trazo grueso verbal.

Desde la Oficina del Primer Ministro se difundió que Amos Gilad trataba de pactar sin seguir las instrucciones de Olmert. La filtración enfureció a Gilad, quien se despachó a gusto: "Hasta ahora, Olmert no se había involucrado. Ahora, todo cambia. De repente, primero debemos conseguir el retorno de Shalit. No lo entiendo. ¿A qué nos conduce todo esto, a insultar a Egipto?".

Gilad aseguró que informaba a Olmert con todo detalle de sus conversaciones con los dirigentes egipcios, y alabó el papel de El Cairo en sus esfuerzos de mediación por alcanzar un acuerdo para la tregua en Gaza y el intercambio de prisioneros. Y continuaba advirtiendo del riesgo de desairar a países musulmanes aliados o dóciles -Turquía y Qatar- porque eso "lesiona la seguridad nacional".