Blogia

naturallymadnews(inactivo) - seguir en www.nmadnews.wordpress.com

El narcotráfico ha dado liquidez a muchos bancos según informa la Oficina de Naciones Unidas para la Droga y el Delito (ONUDD)

27-01-2009

El narcotráfico ha dado liquidez a muchos bancos según informa la Oficina de Naciones Unidas para la Droga y el Delito (ONUDD)
La ONU denuncia que el dinero de la droga salvó a varios bancos de la crisis

Agencias

En un mercado financiero en crisis y falto de liquidez, el narcotráfico ha servido para rescatar a algunos bancos del colapso al actuar como fuente de capital líquido, según asegura el director de la Oficina de Naciones Unidas para la Droga y el Delito (ONUDD), el italiano Antonio Maria Costa.

En una entrevista que publica hoy el semanario austríaco Profil, Costa afirma que el dinero de la droga se introduce en el circuito de la economía legal hasta tal punto que "hay indicios de que algunos bancos se salvaron de esa forma" del colapso provocado por la crisis financiera mundial.

Aunque reconoce que es difícil demostrarlo y no menciona nombre de instituciones, el italiano denuncia que algunos préstamos interbancarios fueron financiados con dinero procedente del tráfico de drogas y de otras actividades ilegales. La ONUDD, con sede en Viena, cuenta con un programa propio contra el lavado de dinero.

Según Costa, hoy día el dinero proveniente del narcotráfico es "el único capital liquido de inversión disponible" para, por ejemplo, adquirir propiedades inmobiliarias. El alto diplomático de la ONU recuerda que en el segundo semestre de 2008 la falta de liquidez fue el principal problema del sistema financiero mundial, lo que convirtió el capital líquido en un factor muy importante.

Una situación que contrasta con las grandes cantidades que genera el tráfico de estupefacientes al por mayor y que Costa valora en 90.000 millones de dólares, que crecen hasta 320.000 millones cuando la droga llega a la calle.

La SGAE cobró varios años derechos por autores falsos

Ver como pdf 27-01-2009
Pepe Requeté, padre de «Qué bonito está mi Cai», descubrió al inscribirse que su obra había sido registrada por otros

La Voz de Cádiz



En Cádiz no hubo conciencia de los derechos de los autores de las coplas que se cantan en su Carnaval hasta hace apenas unos años. Pero ese desdén que los creadores gaditanos tuvieron en sus inicios por sus obras no ha impedido que la Sociedad General de Autores y Editores cobrara por ellas a pesar de que sus verdaderos padres no las habían registrado. Y es que otros «pícaros», conscientes de la desinformación que los coplistas gaditanos tenían en cuestiones de propiedad intelectual, se apresuraron a inscribirse como autores de obras ajenas en la SGAE, que desde hace años recauda los derechos de esas piezas en nombre de falsos compositores. Así lo denuncia la Asociación de Autores del Carnaval de Cádiz, cuyo presidente, Paco Cárdenas, explica a este periódico que «en este mundo, como en todos, existe la picaresca. Los propios autores gaditanos no sabían, hasta hace apenas unos años, que registrando sus obras tenían derecho a lo que establece la ley y que estos derechos pueden incluso ser objeto de herencia. Eso se desconocía en Cádiz y por eso hubo determinados señores, que en algunos casos no eran ni siquiera gaditanos, que viendo que la ley da un plazo de cinco años para registrar la obra, registraron determinadas obras que no eran suyas unos días antes de que cumpliera ese plazo».

Cárdenas aclara, además, que cuando nació la Asociación de Autores del Carnaval de Cádiz y se puso en conocimiento de los compositores la situación, empezaron a proliferar las demandas. «Ha habido muchos juicios, pero uno de los más sonados fue por el estribillo más cantado en toda la historia del carnaval: «Qué bonito está mi Cai». Eso lo había registrado otro que no era el autor y al final hubo un acuerdo de conciliación en el que éste reconoció que la autoría era de Pepe Requeté». La mayoría de aficionados al carnaval gaditano catalogan el «Qué bonito está mi Cai» como una especie de himno oficioso de esta fiesta, por lo que durante décadas esta copla ha sido interpretada por numerosas agrupaciones. Sin embargo, los derechos que generaba los estaba cobrando un impostor, ya que la SGAE no exige ninguna prueba de la autoría de una obra para permitir su registro y comenzar a cobrar por ella.

Cárdenas reconoce que su asociación sólo puede evitar estas situaciones informando a los autores, pero que no tiene ninguna potestad para gestionar sus derechos. «Hay que tener en cuenta que la SGAE es una entidad recaudadora en base a lo que establece la Ley de Propiedad Intelectual. Nosotros somos independientes de ella, aunque la mayoría de los autores del carnaval están dados de alta también en la SGAE. Pero no se puede olvidar que las únicas entidades que pueden cobrar son las autorizadas por es Estado, que son la SGAE y la Asociación de Intérpretes y Ejecutantes. Esas son las dos únicas y son sociedades recaudatorias. Nosotros no podemos repartir ningún derecho de autor. Sólo estamos capacitados para negociar que una parte del canon que se paga por la retransmisión del carnaval en los medios vaya a las agrupaciones».

Además, Paco Cárdenas desvela otro resquicio por el que se cuelan los pícaros, esta vez en la AIE: «También hay quien da de alta a una agrupación en la que no canta y cobra por derechos de interpretación».

La cuestión es que los verdaderos motores de la fiesta gaditana, que son los autores y los intérpretes, han ignorado durante décadas que su actividad generaba un dinero en concepto de derechos de propiedad intelectual que estaban recibiendo personas que incluso no pertenecían al mundo del carnaval. Tuvo que ser la Asociación de Autores local la que pusiera orden, ya que la SGAE sólo acudía al Teatro Falla para pasar la factura. Sin embargo, en cuanto descubrieron la situación, se produjo una revolución. Y eso ha afectado incluso a la Radio Televisión de Andalucía, que retransmite el concurso anualmente. Modesto Barragán, director de Canal Sur en Cádiz, lo ratifica: «La aportación de la RTVA se ha visto incrementada por la presión que han ejercido los autores, que se han dado cuenta de lo que estaban despreciando. Tanto el Ayuntamiento como Canal Sur aportan dinero a los colectivos de autores en el convenio que se firma, algo que era impensable hace unos años».

Es decir, los autores han pasado de la nada al todo y han conseguido un acuerdo que se rubrica en el Patronato del Concurso Oficial de Agrupaciones Carnavalescas, donde se aglutinan los colectivos de autores del carnaval, que son muchos. Así, el convenio firmado esta misma semana, que tiene una vigencia de tres años, obliga a Canal Sur a hacer una aportación de 120.000 euros de canon y 80.000 a repartir entre las agrupaciones carnavalescas más premiadas. además de entregar el 10 por ciento de sus ingresos publicitarios. Por su parte, Onda Cádiz, televisión municipal que retransmite la fase previa del concurso, aporta 60.000 euros. Y por otro lado va la SGAE. «Si esto se compara con otro tipo de espectáculos, no es tanto, pero esta conciencia va en aumento en progresión geométrica y llegará un momento en que explotará», dice Barragán. Porque hay otra clave en todo este entuerto: además de lo que paga al Patronato, Canal Sur debe abonar un canon anual a la SGAE en el que van incluidos también los derechos del Carnaval gaditano. «Lo que no sé es cómo lo reparten después», se pregunta el director. Trascendente cuestión. Tal vez el autor falso que durante años cobró por la copla de Pepe Requeté tenga una respuesta.

http://www.lavozdigital.es/cadiz/20090126/cadiz/sgae-cobro-varios-anos-20090126.html

Obama: "Ha llegado el momento de que israelíes y palestinos retomen el proceso de paz"

El presidente estadounidense concede a Al Arabiya la primera entrevista a una televisión desde su toma de posesión

AGENCIAS - Dubai - 27/01/2009

 
Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 85 votos

Coincidiendo con el viaje de George Mitchell, enviado de Barack Obama a Oriente Próximo, el nuevo presidente de EE UU ha concedido la primera entrevista a una televisión árabe desde que tomó posesión del cargo. En la charla con la cadena Al Arabiya, Obama sostiene que tiene la mano tendida hacia Irán -país en el punto de mira de Occidente por su programa nuclear-, que es necesario un enfoque más amplio para resolver el conflicto israelo-palestino y que "ha llegado el momento" de que las dos partes reemprendan las negociaciones de paz.

Grafico

Claves de la Administración de Obama

GRAFICO - El Pais - 20-01-2009

Consulta quién es quién en el nuevo Gobierno norteamericano y cuáles son las medidas internacionales más importantes - CARLOS GÁMEZ

    Barack Hussein Obama

    Barack Obama

    A FONDO

    Nacimiento: 04-08-1961 Lugar:Honolulu
    Irán

    Irán

    A FONDO

    Capital: Teherán. Gobierno:República Teocrática. Población:65,875,224 (est. 2008)
    Israel

    Israel

    A FONDO

    Capital: Tel Aviv. Gobierno:República. Población:7,112,359 (est. 2008)
    Estados Unidos

    Estados Unidos

    A FONDO

    Capital: Washington. Gobierno:República Federal. Población:303,824,640 (est. 2008)

La noticia en otros webs

"Para nosotros, es imposible pensar sólo acerca del conflicto entre israelíes y palestinos y no pensar en lo que está ocurriendo con Siria, Irán, Líbano, Afganistán o Pakistán, porque estos asuntos están interrelacionados", ha dicho Obama a la cadena de televisión por satélite Al Arabiya, que emite en árabe desde Dubai. "Ha llegado el momento de que las dos partes se den cuenta de que la senda en la que están no conduce a la prosperidad y a la seguridad para sus pueblos. Al contrario, es hora de volver a la mesa de negociaciones", dice el presidente. En este sentido, ha elogiado al rey Abdalá de Arabia Saudí por lanzar un plan árabe para la paz en Oriente Próximo, que implica el reconocimiento de Israel por parte de los países árabes a cambio de la retirada israelí a las fronteras de 1967. "Puede que no comparta todos sus detalles, pero es muy valiente lanzar algo tan significativo". Destaca Obama que hay "ideas" en la región que se pueden aprovechar.

También ha destacado que su compromiso con la paz en Oriente Próximo queda demostrado con el nombramiento del veterano diplomático George Mitchell como enviado estadounidense en la zona y con el viaje que Mitchell emprendió ayer a la región. "Enviar a George Mitchell a Oriente Próximo es el cumplimiento de mi promesa de campaña de que no vamos a esperar al final de mi mandato para afrontar la paz entre israelíes y palestinos. Vamos a empezar ya", dice el presidente en la entrevista. ¿Cómo? Escuchando y conversando con los implicados en el conflicto sin prejuzgar sus preocupaciones. "No podemos decir a los israelíes o a los palestinos qué es lo mejor para ellos. Tendrán que tomar algunas decisiones".

Con respecto a Irán, Obama sostiene que tiene "voluntad de hablar, de expresar a Irán muy claramente cuáles son nuestras diferencias, pero también dónde hay vías potenciales de avance". "Si países como Irán abren su puño, encontrarán nuestra mano tendida". Occidente mantiene un contencioso con Irán por el programa que está desarrollando: las potencias occidentales creen que tiene intención de hacerse con el arma nuclear y Teherán sostiene que es un programa civil y se niega a suspenderlo. No descarta ninguna opción para tratar con Irán, incluyendo contactos diplomáticos.

Al igual que hizo en su discurso de toma de posesión , Obama ha asegurado que intentará un nuevo marco de relaciones con el mundo musulmán, sobre todo teniendo en cuenta que él ha vivido en un país musulmán -vivió su adolescencia en Indonesia- y tiene parientes de esta confesión. "Mi tarea con el mundo musulmán es comunicar que los americanos no son su enemigo. A veces cometemos errores, no somos perfectos, pero EE UU no nació como potencia colonial y no hay razón para que no se pueda recuperar el mismo respeto y amistad que E UU ha tenido con el mundo musulmán en los últimos 20 o 30 años". En este sentido, pide a los musulmanes que le juzguen por sus decisiones, como la de cerrar la prisión de Guantánamo o la de retirar las tropas de Irak.

En referencia a las amenazas vertidas contra él por Al Qaeda por su discurso de toma de posesión, en el que aseguró que derrotaría a los terroristas, sostiene Obama que las ideas de los terroristas "están en bancarrota". "Creo que los musulmanes se han dado cuenta de que ese camino de destrucción no va a ninguna parte".

La crisis afectará a las misiones de paz, alertan los expertos

WALTER OPPENHEIMER - Londres - 28/01/2009

 
Vota
Resultado Sin interésPoco interesanteDe interésMuy interesanteImprescindible 4 votos
Imprimir   Enviar

John Chipman, director del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS en sus siglas en inglés) pronosticó ayer que las estrecheces presupuestarias que traerá la crisis afectarán a las futuras misiones de paz. Chipman realizó esta afirmación en la presentación del tradicional Balance Militar que cada año hace público este centro de estudios desde los tiempos de la guerra fría. El informe hace especial hincapié en el deterioro de la situación en Afganistán, que podría impedir la celebración de las elecciones presidenciales.

La noticia en otros webs

Según Chipman, los actuales presupuestos militares no van a ser recortados pues provocaría un aumento adicional del desempleo en las grandes potencias, pero “habrá más disciplina” al analizar las peticiones de nuevos recursos en los actuales despliegues.

Los recortes vendrán después, cuando los Gobiernos tengan que destinar enormes recursos a reducir los déficits públicos que están generando ahora para combatir la crisis. Las misiones de paz pueden ser entonces las grandes afectadas, por lo que “la diplomacia creativa debe ser un componente aún mayor de una buena estrategia”.

Empeora Afganistán

En línea con las advertencias de otros institutos, como el Consejo Internacional de Seguridad y Desarrollo (conocido en el pasado como el Senlis Council), el IISS alertó del deterioro de la situación en Afganistán, una de las prioridades de la política exterior del nuevo presidente de Estados Unidos, Barack Obama. “La insurgencia liderada por los talibanes continuó creciendo y extendiéndose a nuevas áreas en 2008”, dice el Balance Militar.

“Las tensiones en el seno de la OTAN sobre los objetivos de su misión han socavado la efectividad” de la misma, admite el texto. Dados los actuales niveles de violencia y el escaso control que tiene el Gobierno en amplias zonas del país, “es posible que no se puedan celebrar las elecciones presidenciales o que no se alcance el mínimo de participación necesario”, advirtió Chipman.

Como siempre, el informe efectúa un repaso a los conflictos mundiales, desde Irak y el citado Afganistán a la creciente tensión entre India y Pakistán tras los atentados de Bombay, las permanentes guerras en África, el enrarecimiento del conflicto palestino tras la invasión de la franja de Gaza por el Ejército israelí, o el problema nuclear de Irán. Y dedica un capítulo específico a la creciente tensión que emana de la actividad de grupos no estatales, desde Al Qaeda a los salafistas, el narcotráfico, la mafia y la camorra, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) colombianas, etcétera.

La prensa española contra Bolivia y contra la democracia

Observaciones: Prensa española contra bolivia

La prensa española contra Bolivia y contra la democracia
http://www.kaosenlared.net/noticia/prensa-espanola-contra-bolivia-contra-democracia

Tras leer los editoriales de la prensa española sobre el referéndum en Bolivia, llegamos a la conclusión de que la prensa española es contraria a la democracia.

Javier Adler (Para Kaos en la Red) 2009-01-28 00:04:19

Imaginemos que el referéndum es en España, que más de un 60% de la población la aprueba, pero que en el País Vasco y Cataluña la mayoría es contraria. ¿Diríamos que “España se aleja de la democracia”, que el resultado “divide al país”, que representa “un paso atrás para España”? ¿Aceptaríamos que País Vasco y Cataluña se sintieran “autorizados para continuar su inagotable tarea de socavar el poder central”? Pues tales son los juicios que aparecen en nuestra prensa reaccionaria cuando el caso es Bolivia y la constitución aprobada amenaza los privilegios de la oligarquía empresarial.

Dos temas dominan los editoriales. El primero es la absurda pretensión de que este referéndum divide al país:

“consagra la división entre indígenas y no indígenas” (El Periódico)

“ha dejado un país dividido” (La Vanguardia)

“ Morales debe abandonar su política de confrontación” (El País)

El fundamento de esta idea queda claro en el editorial del ABC:

“ es más probable que las divisiones que han quebrado la cohesión de la sociedad boliviana se vean agravadas cuando Evo Morales intente aplicar un marco legal que rechaza una parte importante de la sociedad, mayoritariamente en las ciudades y en las regiones más industriales.”

Es decir, la división no la causa la Constitución sino el rechazo a la misma por parte de esa “parte importante”, aunque minoritaria, de la sociedad. Pero esa actitud, de no aceptar lo que la mayoría de la población elige, es una actitud antidemocrática, así como la de los medios que apoyan ese rechazo.

El segundo tema es el de presentar la Constitución como una amenaza “indigenista”:

“el movimiento indígena avanza” (La Vanguardia)

“La Bolivia indígena” (El País, título del editorial)

“el caudillo indigenista boliviano Evo Morales ha logrado imponer una Constición” (ABC)

“régimen político basado en criterios socialistas, en lo económico, y racistas, en lo social.” (ABC)

“el programa indigenista de Morales” (El Periódico)

“ otorga privilegios a grupos étnicos en detrimento de otros” (La Razón)

Quien intente encontrar una mínima argumentación para esta tesis racista, la de una supuesta discriminación a favor de los indígenas, buscará en vano. Valga como ejemplo un “reportaje” de la periodista de El País Soledad Gallego-Díaz (24/1/09). En dicho reportaje, titulado “Poder indígena en la Bolivia de Evo”, la única referencia al tema es el siguiente párrafo:

“Nadie discute que la nueva Constitución, o la acción del Gobierno, esté inspirada en un vehemente deseo de integrar a los indígenas en la vida política y económica del país, de la que fueron excluidos brutalmente durante toda la historia boliviana, pese a constituir el 80% de la población, ni su deseo de mejorar el nivel de vida de esos pueblos, siempre desposeídos.”

Entonces, ¿cuál es el problema? ¿superar la “exclusión brutal” de los indígenas es el problema? ¿mejorar su nivel de vida? ¡Ética periodística!

 

Nepal: la victoria se torna amarga - Una oleada de huelgas barre el país y los líderes maoístas aceptan prohibir las huelgas

Nepal: la victoria se torna amarga

Ret Marut para libcom.org
traducido por alasbarricadas.org


Una oleada de huelgas barre el país y los líderes maoístas aceptan prohibir las huelgas

Desde que los maoístas salieron en las elecciones de abril de 2008 como el partido más votado (aunque sin mayoría absoluta) para liderar la nueva coalición gubernamental, han fracasado en resolver las divisiones existentes – en su propio partido, en el sistema político parlamentario y en su clase dirigente – o en las intricadas tensiones sociales, de castas y étnicas existentes en toda la sociedad. De hecho, todas estas divisiones se han agravado. Y desde noviembre una oleada de huelgas se ha extendido por el país.

La Vanguardia Popular maoísta contra los trabajadores en huelga

La ola de huelgas actual es diversa (1); todo el mundo - desde los trabajadores del transporte, labradores de aldeas pobres hasta los doctores, maestros, estudiantes, periodistas y otros profesionales - están haciendo huelgas y bloqueos por todo el país. Las demandas también tienen una gran variedad; aumentos salariales para contrarrestar el aumento de los alimentos y del combustible, demandas de mejores servicios públicos, municipios en remotas áreas rurales pidiendo más fondos del gobierno central, llamadas a la distribución de tierras a los pobres del campo. También hay muchas huelgas locales cortas y acciones de protesta como ataques, asesinatos e intimidación por parte de facciones políticas; las familias de las víctimas de los crímenes piden compensaciones y la investigación de los crímenes. Algunas huelgas están dirigidas por diferentes sindicatos (con su variedad de afiliaciones políticas, incluidos los maoístas), otras acciones están auto-organizadas por sus participantes. Por lo tanto algunas serán una expresión más genuina de la auto-organización en búsqueda de necesidades materiales – mientras que otras pueden ser huelgas políticas para conseguir, no intereses para los trabajadores, sino ventajas políticas de una facción sobre otra.

Y las condiciones de vida que dan lugar a esta inestabilidad van a peor. La inflación de los bienes básicos continúa, la infraestructura eléctrica no puede satisfacer la demanda de los consumidores; 16 horas con interrupciones por sobre carga se han convertido en habituales en todo el país y tanto la vida doméstica como la de los negocios está planificada en torno a ellas. (Algunos dicen que es en parte debido a la destrucción de subestaciones eléctricas por los maoístas durante la guerra de guerrillas de 10 años y el consecuente declive de los proyectos de infraestructuras (2)) Esto frustra a patrones y trabajadores por igual, limitando la productividad para los patrones y también rebajando la paga para los trabajadores ya que no se les paga por las interrupciones. Las tripas hambrientas de los pobres resuenan de descontento, e incluso las clases medias profesionales están sintiendo esta frustración.

Enfrentándose a este descontento, el líder del Partido Maoísta y Primer Ministro del Nepal, Prachanda propuso a sus compañeros políticos una prohibición de todas las huelgas, a lo que los siete partidos principales estuvieron de acuerdo. En una reciente entrevista de prensa, justo antes del acuerdo, el ministro maoísta de Finanzas, Dr. Baburam Bhattarai intentó justificar la prohibición:

Pregunta: Las preocupaciones de la comunidad de los negocios son exactamente las que usted ha dicho. Primero, decían, la actitud del gobierno a los temas laborales deja mucho que desear y los problemas laborales están yendo a peor. Segundo, no puede haber crecimiento hasta que no haya un suministro de energía adecuado.

Bhattarai: Yo no diría que la situación va a peor. Las cosas fueron mucho peores en el pasado. Pero la gente quería una recuperación muy rápida; lo que no ha ocurrido. Las cosas están mejorando pero no al nivel deseado. Ahora tanto los ejecutivos como los trabajadores tienen intereses en común, para el desarrollo de la economía. Ambos lucharon contra el feudalismo, la autocracia y la monarquía. Ahora, crear una economía industrial vibrante, es de interés tanto a los gestores como a los trabajadores. Pero esta realidad no se mete en sus cabezas. Este gobierno está jugando su papel de crear una relación saludable entre ambos. Ha habido algunas disputas, especialmente en lo que se refiere al salario mínimo. Los trabajadores no deberían acudir a proclamas y huelgas. Si se entiende esto tendremos un ambiente saludable en los días por venir.

Pregunta: ¿Entonces el partido quiere asegurar que allí donde haya una disputa laboral, se siga una vía legal?

Bhattarai: Sí. Al menos por un tiempo, no debería haber huelgas en los sectores industrial, sanitario, educación, en las carreteras principales y en las administraciones públicas. El gobierno está tratando construir un consenso político sobre el tema. http://www.kantipuronline.com/interview.php?&nid=175026

El 80% de la población del Nepal es rural y entre el terreno rocoso de la montaña hay escasez de tierra arable (sólo alrededor del 20% de ella se puede cultivar) y se carece de infraestructuras; no es raro que exista una creciente emigración estacional y permanente hacia las ciudades para conseguir empleos informales. Pero la mayoría del país también es económicamente débil para desarrollarse más allá de una economía de subsistencia – y con la actual recesión global conseguir inversiones extranjeras significativas parece aún más remoto que nunca.

Nepal es en realidad una economía capitalista subdesarrollada con ciertas resacas feudales en las relaciones sociales. (Estas tradiciones están declinando o readaptándose a las normas modernas.) La abolición de la monarquía y los movimientos pro-democracia en las décadas recientes pueden verse como parte de una revolución burguesa inacabada (3) – incluso los líderes maoístas presentan generalmente su deseo de lograr una mayor industrialización como el 'comienzo' de una revolución democrático-burguesa. Los maoístas pintan el presente período como uno en el que el Nepal está emergiendo del feudalismo (como se puede evidenciar por la reciente abolición de la monarquía; o al contrario de por ejemplo, la Gran Bretaña 'feudal'!) y por eso necesita construir una economía industrial nacional fuerte. La falta de una burguesía empresarial nacional fuerte ha retrasado este desarrollo en Nepal, y – como los partidos nacionalistas e izquierdistas del 'Tercer Mundo' – los maoístas intentan jugar ese papel ellos mismos en alianza con otras fuerzas burguesas 'progresistas'. Los líderes maoístas están discutiendo con China la creación de Zonas Económicas Especiales (ZEE) en Nepal. Las ZEE son áreas industriales que ofrecen una exención parcial o completa de impuestos a los inversores extranjeros (y a veces a los capitalistas nativos) junto con beneficios financieros que incluyen una disciplina laboral más estricta. Habiendo aprobado la legislación relevante, su preocupación de imponer una disciplina más estricta a los trabajadores está claramente ligada a establecer ZEE y al deseo general de atraer mayores inversiones extrajeras:

Katmandú, 22 ene.; Tras cuatro años de la finalización de la movilización militar; el gabinete aprobó el acta de la Zona Económica Especial, el pasado martes, abriendo el camino a la implementación de nuevas ZEE en el país. [...] ... las actas tratan a las ZEE como tierra en la que las leyes domésticas en relación al trabajo y la industria no son aplicables. Se ha instaurado una nueva autoridad autónoma en la ZEE para supervisar sus operaciones.

La fuente decía que la ratificación del Acta, que hasta ahora se ha retrasado debido a diferencias sobre los conceptos de condiciones de trabajo más estrictas, ha sido posible después de que los siete partidos acordaran no lanzar huelgas en las industrias o molestar la producción.

“El Acta permite a los trabajadores unirse y practicar negociaciones colectivas, pero les prohibe llevar a cabo actividades que afecten a la producción y las operaciones normales de la industria,” dice la fuente. También permite a los empresarios contratar trabajadores en una base contractual. http://myrepublica.com/portal/index.php?action=news_details&news_id=1357 [Las negritas son nuestras]

Rodeados por los rivales

El año pasado observábamos:

Cualquier futuro poder maoísta en Nepal, ya sea en gobiernos locales o en el central probablemente tratará de imitar a los regímenes de los estados Indios gobernados por Partidos 'Comunistas' locales – crudas formas de estalinismo municipal con una creciente apertura mercantilista hacia inversiones extranjeras incentivadas por las Zonas Económicas Industriales libres de impuestos. Sin embargo esto es incluso deseable para el Nepal; una de las economías menos desarrolladas con una de las fuerzas laborales menos desarrolladas y una débil infraestructura – y en consecuencia, hasta ahora, una de las opciones de inversión menos atractivas. http://libcom.org/news/nepal-terai-ethnic-strike-ends-concessions-010320...

Los líderes maoístas han expresado deseos de una cooperación económica más cercana con sus dos vecinos y hermanos mayores. Es probable que a largo plazo, China intente tratar al Nepal como una zona extendida de su actividad económica, un sitio en el que los costes laborales más baratos contrarresten los crecientes costes laborales en China. Pero, por el momento, la recesión global limita la probabilidad de tales inversiones. El vecino del sur de Nepal, India, nunca estará contento de ver unas relaciones cordiales entre Nepal y su rival, China, pero tiene su propio interés económico. India está aguas abajo del potencial hidroeléctrico sin explotar de los sistemas fluviales del Himalaya nepalí. India siempre ha querido explotarlo y puede ofrecer inversión y técnica. China está invirtiendo en varias infraestructuras y en nudos de transporte en los países sud-asiáticos más pobres, pero por el norte Nepal está limitado por los picos del Himalaya y por tanto permanece dependiente de la India para el flujo de suministros básicos por su frontera sur. Es frecuente que los políticos nepalíes utilicen la carta nacionalista anti-India para distraer a la gente de sus problemas y sus fracasos en casa, como los maoístas están haciendo en el presente; pero a pesar de toda la retórica nacionalista, saben que cualquier amenaza a la frontera abierta sería, en la actualidad, casi un suicidio económico. (Esto se vio ilustrado cuando la India expresó su insatisfacción cuando Nepal compró armas a China, y cerró la frontera durante varios meses en los 80 -lo que paralizó el país progresivamente.)

Los ejércitos nepalí e hindú han tenido tradicionalmente buena relación. Los famosos Ghorkas sirven en ambos ejércitos. El ejército hindú entrena la mayoría de los oficiales nepalíes – hay una relación tan cercana que el jefe del estado mayor del ejército hindú es tradicionalmente el jefe honorífico del ejército nepalí y viceversa. Las negociaciones que están teniendo lugar en Nepal sobre cómo/si/cuándo los ex-guerrilleros maoístas deberían integrarse en el ejército nepalí también importan en la India. Los maoístas están intentando ganar un mayor control sobre el ejército, causando una seria inquietud en los partidos rivales.

¿Maoísmo viejo o nuevo en el Partido?

Ha emergido una profunda división en el Partido Maoísta; la élite de Prachanda y compañía está cómodamente instalada en sus lucrativas posiciones de gobierno (4) y parecen preferir una vía de “ruta parlamentaria hacia el [autodenominado] socialismo”. La guerra civil de 10 años terminó tras darse cuenta de sus límites quedando, en el mejor de los casos, en tablas entre el estado y la guerrilla - y se ven forzados a aceptar que, en cualquier caso, las poderosas naciones China e India probablemente no permanecerían ociosas en el caso de un golpe militar sangriento que pueda desestabilizar toda la región – el liderazgo del partido se comprometió a la conquista parlamentaria y a asegurar la victoria electoral.

Mientras tanto, los cuadros más bajos del partido han ganado bien poco con la vía electoral. A diferencia de otras “luchas de liberación nacional”, los maoístas nepalíes no han derrotado decisivamente a las otras facciones de la clase dirigente – en vez de ello, llegaron al poder con un compromiso con ellas. La mayoría de los puestos oficiales ya estaban ocupados. En tanto a que es uno de los países más pobres del mundo, Nepal tiene muy pocos recursos para expandir su clase burocrática o su clase media empresarial lo suficiente como para absorver a los antiguos guerrilleros para mantenerlos contentos. Entonces, tras una guerra de 10 años, lo que ofrece el Partido a los rangos más bajos de su jerarquía es visto como una escasa recompensa por sus esfuerzos. Ahora una facción liderada por un viejo líder del Partido, Mohan Biadhya, conocido popularmente como Kiran, está pidiendo una progresión inmediata hacia el “comunismo total”, que es un sistema de capitalismo de estado de un solo partido al estilo del maoísmo tradicional.

¿Qué cabe en un nombre? La RPFDN

Estos elementos insatisfechos del Partido que quieren “marchar firmes hacia el estado comunista / la República Popular” cada vez son más críticos del gradualismo democrático de los líderes del Partido y su papel parlamentario. Una síntoma reciente ha sido una disputa sobre nombres; la facción pro-democracia quiere quitar “Maoísta” del nombre del Partido y convertirse simplemente en el Partido Comunista del Nepal. Este es un gesto dirigido hacia el FMI y a otros proveedores de ayuda e inversiones internacionales, demostrando que el PCN ha bajado el cañón del fusil y ha abrazado la política convencional. Pero para el sector duro del Partido esta es una muestra destacable de “revisionismo” renegado. (Ambos lados son conscientes de que tales disputas y cualquier resolución refleja simbólicamente el balance de poder en el Partido. Aquellos que controlan los eslóganes, los símbolos, las etiquetas y los iconos rehacen el Partido a su propia imagen en parte por la diseminación de imágenes del poderoso; para el “partido de vanguardia” son herramientas esenciales de poder jerárquico. Ver el “Culto de Mao” http://www.iisg.nl/~landsberger/cult.html) De igual modo, un largo debate entre las dos facciones en una reciente conferencia del Partido sobre “la vía hacia delante” incluyó un parco compromiso sobre el re-titulado del estado-nación. “Blogdai”, un divertido bloguero cínico lo explicaba así:

Estos brillantes Maoístas se han estado devanando los sesos para tratar de enmendar un catastrófico cisma en su partido. Parece que la mayoría del núcleo duro quiere anunciar una “República Popular” comunista inmediatamente; mientras Prachanda quiere ir un poco más despacio para no sumir el país en el caos. Tras lo que blogdai sólo puede asumir que es una aplicación de su poder mental, nuestros chicos de rojo han decidido llamar al Nepal “República Popular Federal Democrática Nacional”. Sólo pensemos en lo difícil que será decir RPFDN del Nepal! http://nepalnow.blogspot.com/

El crecimiento del gangsterismo político y económico

La Liga de Jóvenes Comunistas (LJC) se describe a veces como el ejército en la sombra de los maoístas, o cada vez más, como su brazo paramilitar (5). En 2006, después de que los maoístas accedieran a terminar su “Guerra Popular” de 10 años, firmaron un tratado de paz con el gobierno, aceptando así confinar su “Ejército de Liberación Popular” en asentamientos designados por la ONU. Unos 20.000 miembros del ELP están viviendo en campamenos forestales y el gobierno trata de integrarlos en el el ejército nacional. Sin embargo, los militares nepalíes han dicho que no quieren aceptar a los combatientes inmediatamente “porque aún están motivados políticamente”.

Hay un descrédito general hacia el pequeño número de soldados del EPL registrados en los asentamientos. Parece que el partido transfirió un número sustancial de personal del EPL a la LJC para que se pudieran mover libremente, para dar apoyo a las actividades del partido y para continuar con sus actividades de extorsión y protección ilegal de negocios.

En la actualidad, los frustrados ex-soldados tienen demasiado tiempo libre en sus manos, demasiado poco dinero y pocas perspectivas de mejora. Este es un serio problema para los políticos maoístas y para toda la sociedad. Su matonismo y extorsión, intimidación y asesinato de rivales políticos y de críticos desestabilizan el país, inhiben la producción industrial, retrasa el proceso político formal y anima el crecimiento de otras facciones paramilitares tales como la “Fuerza Juvenil” de la UML y de varios grupos étnicos separatistas.

¿Paramilitar o parlamentario?

La LJC ha sido una buena baza y una carga para los líderes maoístas desde el alto el fuego. Durante las duras negociaciones con otros partidos, ha sido útil para los maoístas animar un cierto nivel de actividad paramilitar de la LJC. Ha servido como advertencia de que si los maoístas no conseguían lo que querían, seguía en el aire la posibilidad de la vuelta de la guerra de guerrillas. También implicaba que si no se lograban ciertas concesiones políticas, los líderes maoístas quedarían desacreditados a ojos de sus juventudes y se arriesgarían a perder el control sobre ellas y/o estarían menos concernidos en controlarlas. Pero ahora, como las dos facciones rivales del partido – los del sector duro y los parlamentarios – están encaradas, la disputa sobre lealtad de la LJC puede ser crucial. Parece probable que los del sector duro consigan que la LJC esté de su lado, ya que la via parlamentaria ha dado bien poco a los soldados de a pié. Sin embargo, un esfuerzo para avanzar inmediatamente a un estado de gobierno de partido único significaría intentar un golpe militar; en efecto, una vuelta a una guerra de guerrillas indefinidamente. Así que podríamos ver facciones guerrilleras maoístas volviendo al monte, mientras que los políticos maoístas siguen en el parlamento. (Los parlamentarios maoístas podrían retener su propia fuerza y/o aliarse con otros grupos parlamentarios.)

En respuesta a la brutalidad maoísta tras las elecciones, otros partidos políticos han formado grupos juveniles. Cuadros jóvenes del Partido Comunista del Nepal no maoísta – Unión de Marxistas-Leninistas (UML) (6) – el tercer partido más grande en el parlamento – han sido secuestrados y asesinados por gente de la LJC; la semana pasada otro fue brutalmente atacado con machetes por cuadros de la LJC. Ahora la Fuerza Juvenil de la UML – ella misma acusada de intimidación y de implicación en extorsiones – está amenazando con su propia “guerra popular” contra el gobierno maoísta si a la LJC se le sigue permitiendo su gangsterismo. Como un antiguo líder de la UML dijo, cuando expresaba temores de que Fuerza Juvenil se conviertira en un problema como la LJC:

“Si el partido en el gobierno mantiene una fuerza paramilitar entonces no hay razón para que otros patidos traten de formar las suyas propias,” dijo, añadiendo “y si todo el mundo comienza a formar sus propias fuerzas paramilitares entonces la atmósfera en el país será muy oscura. El Primer Ministro debería pensar seriamente sobre este asunto.” Nepalnews. http://www.newkerala.com/topstory-fullnews-59575.html

Esto parece ser lo que está sucediendo - “La guerra es la continuación de la política por otros medios” (Clausewitz)

Los maoístas también han intimidado a periodistas críticos con su brutalidad y han admitido haber asesinado al menos a uno (7). Varios periódicos han sido objetivo y temporalmente cerrados por los sindicatos maoístas y periodistas atacados por escuadrones de matones maoístas; la actividad sindical aquí se utiliza para intimidar a los críticos antes que para conseguir intereses de los trabajadores. La Fuerza Juvenil de la UML también ha llevado a cabo ataques similares a una oficina de un periódico.

En las llanuras de la región sureña de Terai un movimiento étnico llamado Madhesi (que incluye ex-maoístas) continua pidiendo la independencia nacional del territorio y compitiendo con los maoístas y otras fuerzas paramilitares por el dominio de la zona. Una periodista, Uma Singh, fue asesinada en Terai la semana pasada; su asesinato puede ser una respuesta a sus artículos contra el sistema de dotes que tiene consecuencias opresivas para las mujeres de Nepal (8). Pero ella también era crítica con la expropiación de tierras y extorsiones en Terai llevadas a cabo por el antiguo ministro del gabinete maoísta (ahora despedido) (9), y su padre y hermano fueron 'desaparecidos' por los maoístas durante la guerra civil. Algunos sospechosos han sido arrestados, incluido un líder maoísta local.

¿Clase, estado o nación?

Volviendo a 2006, durante las protestas populares pro-democracia que finalmente derrocaron al rey y precedieron al alto el fuego maoísta, comentábamos:

¿Y las consecuencias del desarrollo de un movimiento autónomo de lucha de clase auto-organizada más allá y contra la democracia burguesa? La clase obrera industrial es una minoría en una población predominantemente campesina. No hacemos jerarquías de que un sector de los pobres sea más importante o radical que otro; pero los obreros industriales tienen ciertas áreas de lucha potenciales específicas (transporte, industria, etc.) que son únicas para ellos y podrían ser de importancia crucial en un movimiento futuro. Los pobres rurales y urbanos dependen de una alianza unos con otros para lograr cualquier cambio real en sus intereses mutuos. Hasta ahora sólo han tomado partido con una u otra facción que compite para gobernarles. Para ir más allá de una gestión más democrática de la pobreza continuada tendrán que dejar de tomar partido y comenzar a hacer partido. A pesar de los límites del marco pro-democrático de los sucesos recientes, muchos de los pobres se pueden dar cuenta, a través de flexionar el músculo colectivo, del sentido de su propio poder potencial para actuar más directamente entorno a sus propios intereses de clase. Sin querer ser deterministas, en ausencia de un movimiento autónomo de los pobres moviéndose más allá de las demandas de democracia, habrá probablemente necesidad de sufrir un periodo de desilusión en una democracia sin rey antes de que emerja un movimiento autónomo. http://libcom.org/news/article.php/nepal-maoists-protests-analysis-2006

¿Es momento de que madure tal movimiento? ¿está a punto de emerger en la confusión actual? Los maoístas eran, para muchos nepalíes, una esperanza de cambios mayores en la corrupción endémica de la vida política. Pero esta ilusión se está evaporando. Las opciones más allá parecen difíciles para la clase dirigente y deprimentes para los pobres – el proceso político parlamentario está impedido por la desconfianza y los problemas añadidos en la toma de decisiones de la coalición de gobierno; las facciones rivales amenazan con comenzar una guerra paramilitar; la escisión en los maoístas entre demócratas gradualistas y capitalistas de estado de partido único parece probable; los problemas de la infraestructura eléctrica, alimentarios y con el combustible se incrementan cada día.

Si el sector duro de los maoístas rompe con los parlamentarios y se lleva a los paramilitares de la LJC con ellos, esto podría renovar la guerra civil implicando al ejército nacional, a varios grupos paramilitares de los partidos políticos (incluyendo a la oposición a los maoístas) y también a varios grupos étnicos separatistas más pequeños.

Quizás el único atisbo de esperanza es la actual oleada de huelgas; quizás emerja un movimiento social independiente rural y urbano del creciente cinismo de las faltas promesas de los políticos. La mayoría de los nepalíes temen la guerra y están desilusionados con los políticos. Pero con esta lucha de clases rodeada por una intrincada red de tensiones étnicas, separatistas, nacionalistas y de grupos políticos, y estas divisiones y rivalidades cada vez más brutales y militarizadas – el potencial de que emerja un movimiento obrero autónomo parece difícil, para ponerlo bien. Y aunque la clase dirigente esté dividida, hay una cosa que los une, de izquierda a derecha, que es la necesidad de prohibir las huelgas. Los políticos ya lo han ilustrado – sea cual sea la importancia que le dén – entienden el conflicto como de clase para decidir entre ellos quien gobernará y explotará a los pobres y porqué métodos.

 

Cerremos la OTAN: acción noviolenta contra la cumbre del 60º aniversario de la Alianza Atlántica en abril

Andreas Speck (WRI-IRG)

Sección:Desobedece a las guerras
Martes 27 de enero de 2009 0 comentario(s) 75 visita(s)

Cerremos la OTAN

24 enero 2009 — warresisters

Acción noviolenta contra la OTAN

La Organización del Tratado del Atlántico Norte es un pacto militar que nació a raíz de la firma de un acuerdo el 4 de abril de 1949. En los días 3 y 4 de abril de 2009, los jefes de Estado y de Gobierno, así como las delegaciones de los 26 Estados de la OTAN, se reunirán en Baden Baden y Estrasburgo para celebrar con una cumbre el 60 aniversario de la OTAN. Andreas Speck, de la oficina de la IRG, informa.

Desde su fundación en 1949, la OTAN se abrogó la tarea de defender al llamado “Occidente libre” contra el supuestamente agresivo comunismo. Si ésta fuera verdaderamente la razón de su existencia, la OTAN se debería haber disuelto tras la caída del Pacto de Varsovia en 1991. Sin embargo, eso no es lo que sucedió.

Durante la Guerra Fría, la OTAN alimentó por más de 40 años la carrera armamentística, lo cual tampoco puede legitimar las descerebradas acciones de la política armamentista soviética. Sin embargo, documentos desclasificados demuestran que el objetivo estratégico de la OTAN era - al menos durante muchos años - obligar militarmente a retroceder a la Unión Soviética, o, dicho de otro modo, revisar los resultados de la II Guerra Mundial. Además, a lo largo de la Guerra Fría, la OTAN participó, a través de la secreta Operación Gladio, en la represión de los movimientos de izquierdas en sus Estados Miembros, y estuvo vinculada a los golpes militares de Grecia en 1967(1) y Turquía en 1980.(2)

Tras el fin de la Guerra Fría y la disolución del Pacto de Varsovia, la OTAN se buscó muy rápidamente otras funciones.

De pacto de defensa a pacto de intervención

Ya en 1991, con la Declaración de Roma, la OTAN adoptó una nueva orientación estratégica. Un ataque desde el Este ya no era probable, por lo que se formularon como “nuevos riesgos” las consecuencias de las dificultades económicas, sociales y políticas de Europa Central y del Este, ante las que la OTAN tenía que estar preparada.(3)

En base a esta nueva definición, el “pacto de defensa” empezó a tomar parte en numerosas intervenciones militares “fuera de zona”. A partir de julio de 1992, la OTAN desplegó buques de guerra en el Adriático para vigilar el embargo de armas contra Serbia y Montenegro y, más tarde, para imponerlo.(4) Éste fue el inicio de un proceso que llevó, en primer lugar, a la intervención militar de la OTAN en Bosnia y, finalmente, al bombardeo de Yugoslavia, contrario al derecho internacional, y a la intervención militar de la OTAN en Kosovo.

Actualmente, la OTAN actúa militarmente en numerosos países. En Afganistán desde 2003, con cerca de 60.000 soldados, en Kosovo desde 1999 con aproximadamente 16.000, en el Mediterráneo desde octubre de 2001 con hasta 2.000 soldados en la operación Active Endeavour, y en Irak desde agosto de 2004 con una misión de entrenamiento con 140 efectivos. Con esta movilización, la OTAN apoya y legitima los hechos consumados de la ocupación estadounidense-británica y el Gobierno iraquí designado. La “operación anti-piratas” ante las costas de Somalia (5) fue transferida el 12 de diciembre de 2008 a la Unión Europea y actúa ahora bajo el nombre de ATALANTA. (6)

De estas movilizaciones militares, la de Afganistán es clave.(7) La Alianza actúa en ella con cada vez mayor agresividad y falta de consideración. Así, cada día que pasa se ve más claramente lo que consiguen las ocupaciones: brutalizar a la sociedad, crear más miseria y sembrar la muerte con sus bombardeos. Entre enero de 2006 y julio de 2008, más de 1000 civiles afganos han sido víctimas directas de las acciones militares de la OTAN y de EE UU.(8)

A través de la colaboración civil-militar que se practica en Afganistán, incluso la ayuda al desarrollo se ve envuelta en las acciones bélicas de la OTAN. Caritas Internacional criticaba en junio de 2008 que “el reparto de los fondos de ayuda no está vinculado a las verdaderas necesidades de ayuda, sino que se orienta más a la lucha contra la sublevación”. En la cumbre de la OTAN en Bucarest se decidió que la lucha civil-militar contra la sublevación pasara a ser un punto central de las actuaciones presentes y futuras de la OTAN.(9)

Participación nuclear

Una parte de la estrategia actual de la OTAN es la participación de Estados no nuclearizados en el armamento nuclear de la OTAN. El documento estratégico de 1999 subraya la “urgencia” de una mayor “participación... de los miembros europeos de la Alianza en los cometidos nucleares, el emplazamiento de fuerzas nucleares en sus territorios en tiempos de paz y la adopción de medidas de gestión, vigilancia y consulta” y manifiesta que “la Alianza... mantendrá por ello la correspondiente fuerza nuclear en Europa”.(10)

En consecuencia, EE UU tiene destacadas armas nucleares en Büchel, Alemania; Kleine Brogel, Bélgica; Volkel, Holanda; Aviano y Ghedi-Torre, Italia, así como en Incrilik, Turquía.(11) La "participación nuclear” permitiría, en caso de guerra, que pilotos de un Estado no nuclearizado, que forma parte de un tratado de no proliferación nuclear, pudieran usar armas nucleares, lo que constituiría una violación del tratado.(12)

Por añadidura, ni la OTAN ni los Estados nuclearizados que pertenecen a ella - EE UU, Gran Bretaña y Francia - no descartan un “primer uso” de las armas nucleares.

Una nueva estrategia de la OTAN: más intervenciones militares

Evidentemente, la OTAN no va a Estrasburgo y a Baden Baden sólo para celebrar el aniversario. Por encima de todo les interesa seguir desarrollando la OTAN como un agresivo pacto de intervención, tal y como se puso en marcha con la Declaración de Roma de 1991. Por ello se abrirá en esta cumbre la discusión sobre una nueva estrategia que sustituirá en 2010 - si todo “anda bien” - la estrategia vigente hoy en día (13) y que se instauró en 1999 durante la guerra de Kosovo.

Los puntos clave de la nueva estrategia fueron divulgados en 2007 por cinco ex altos oficiales de la OTAN en un documento titulado Hacia una estrategia maestra. El análisis de riesgos de dicho documento se vuelve más global y ve los riesgos futuros sobre todo en el fundamentalismo religioso y político, el lado “oscuro” de la globalización (terrorismo internacional, crimen organizado y la proliferación de armas de destrucción masiva), así como en el cambio climático y la seguridad energética (control de recursos y movimientos populares resultantes del cambio climático y los conflictos asociados al mismo). Para estar armados ante estos desafíos, la OTAN, según los autores del documento, debería mantener la opción de primer uso de armas nucleares.(14)

Con el fin de tener capacidad de actuación como alianza, los autores también recomiendan que se renuncie al principio de consenso en la toma del decisiones del club de la OTAN, a favor de las decisiones por mayoría, lo cual significa una actuación más rápida mediante la abolición del derecho a veto de los Estados miembros. De especial importancia es la abolición del derecho nacional a no participar en operaciones de la OTAN, el cual, por ejemplo, “perjudica” la intervención en Afganistán. En base a ello, en el futuro, aquellos miembros que no participen en una movilización no podrán tomar parte en las decisiones.

El derecho internacional se vería asimismo aún más socavado por el uso de la fuerza sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU siempre que “sea necesaria una actuación inmediata para proteger un gran número de vidas humanas”(15). Si bien estas propuestas no son aún, a fecha de hoy, oficiales, sí se puede suponer que tendrán un papel importante en las próximas discusiones.

Mientras EE UU se afana a erigir una defensa a base de mísiles con bases en Polonia y en la República Checa, la OTAN aspira al desarrollo de un sistema propio de defensa con mísiles. Éste también será uno de los temas a tratar en la cumbre de abril de 2009 en Estrasburgo y Baden Baden.(16)

Otro aspecto del desarrollo futuro de la OTAN es la continuidad de su expansión, especialmente hacia el Este. Así, es de prever que en la cumbre ya serán definitivamente aceptados los nuevos miembros Albania y Croacia.(17) Asimismo, la OTAN sigue dedicando esfuerzos a la anexión de Ucrania, Georgia, Macedonia y Bosnia Herzegovina, con los que ya existen tratados de colaboración con vistas a una entrada definitiva en la OTAN.(18)

Incluso sin guerra: la OTAN mata

Incluso sin guerra, la Otan ya mata ahora mismo. Los medios económicos vinculados al gasto militar de la OTAN se restan de otros fines, como por ejemplo, las prestaciones sociales, la lucha contra la pobreza o la provisión de servicios sanitarios. Y no es cosa de “cuatro céntimos”. En total, el gasto militar agregado de todos los miembros de la OTAN representa más del 70% de todo el gasto militar mundial. De éste, aproximadamente la mitad recae sobre EE UU. Francia y Gran Bretaña son responsables de otro 10%.

Según datos del Instituto de Investigación de la Paz de Estocolmo, SIPRI, en los últimos 10 años, el gasto militar ha aumentado en todo el mundo en un 45%, y en 2007 se elevó hasta la inconcebible suma de 1 billón 339 mil millones de dólares. En Europa del Este, el gasto militar ascendió entre 1998 y 2007 en un 162 por ciento. Según los expertos, la entrada en la OTAN de antiguos países comunistas de Europa del Este es la razón principal del aumento en gasto militar de dichos Estados, que intentan adaptar su estructura militar a los niveles de los países de la OTAN.(19)

Cerremos la OTAN–Acción no violenta contra la OTAN

Para la cumbre de la OTAN en Estrasburgo y Baden Baden se están preparando numerosas acciones de protesta por parte de una red internacional muy extendida. El plan para las acciones, que se aprobó conjuntamente en una conferencia preparatoria internacional en Stuttgart el 4 y 5 de octubre de 2008, contempla:

- una contra-conferencia el 3 de abril de 2009 en Estrasburgo;
- una manifestación internacional el 4 de abril de 2009, igualmente en Estrasburgo. A esta manifestación se unirá una marcha que saldrá desde la ciudad de Kehl;
- campamentos de acciones
- acciones de desobediencia civil.

Distintos grupos están preparado acciones de desobediencia civil que coincidirán con las comidas de trabajo de los ministros de Exteriores y Defensa, así como los jefes de Estado y de Gobierno, el día 3 de abril en Baden Baden, y también para la mañana en que tendrá lugar la propia cumbre, el 4 de abril en Estrasburgo.

Bajo el título de trabajo “CERREMOS LA OTAN–Acción no violenta contra la OTAN” se han agrupado distintas organizaciones no violentas - la IRG, Vredesactie de Bélgica, la Werkstatt für gewaltfreie Aktion Baden, el Bund für Soziale Verteidigung, el DFG-VK y otros – así como personas individuales, para preparar también una acción en Estrasburgo en el marco de un amplio espectro de acciones de desobediencia civil.

El objetivo de la acción es bloquear una de las principales vías de acceso a la sede de la cumbre en Estrasburgo con una sentada y una alfombra de personas. Con ello se simboliza que los participantes en la cumbre (como la canciller Merkel, el presidente Sarkozy, el presidente Obama) tendrán que parar sus automóviles y pasar por encima de las personas tumbadas en el suelo para llegar a la sede del encuentro. Así se les da a entender cuál ha sido y sigue siendo la realidad de 60 años de OTAN: la OTAN pasa por encima de cadáveres.

En estos momentos, las organizaciones citadas trabajan en la preparación práctica de la acción. Se necesita ayuda con urgencia. ¡Participad! ¡Movilizaos para la acción! Organizad talleres de acción y venid del 1 al 5 de abril a Baden Baden y Estrasburgo.

Andreas Speck

Andreas Speck trabaja en la oficina de Londres de la IRG y la representa en el Comité Coordinador Internacional No a la OTAN 2009.

Contacto para la acción:

Andreas Speck, oficina de la IRG, Email andreas (arroba) wri-irg (punto) org, Tel: +44-20-7278 4040.

Aciertos y errores de Barack Obama

Cerrar el centro de torturas de Guantánamo es un acierto menor. Lo justo sería clausurar la base naval y devolverle ese territorio a Cuba. El imperio entró allí por el chantaje y la fuerza.
Carlos Rivero Collado | Para Kaos en la Red | Hoy 9:15 | 37 lecturas | 1 comentario
www.kaosenlared.net/noticia/aciertos-errores-barack-obama

El peor error de Obama es no haber tenido una sola palabra de compasión hacia las familias asesinadas en Gaza por los sionistas, sus aliados

28 de enero

Hace hoy 156 años nació en La Habana quien se enfrentaría al Imperio Español amando a España y condenaría al imperio yanqui admirando a Estados Unidos. Fue escritor de prosa brillante y florida, y poeta de imágenes delirantes y líricas. Su oratoria enardecía a la multitud y sus cartas fueron lecciones, ensayos. Su cultura era enciclopédica y su sensibilidad, absoluta. Siempre fue pobre, pero tuvo la enorme riqueza de la conciencia. Si se hubiese dedicado a la literatura tal vez hubiera escrito obras más profundas que las de Hugo y más fecundas que las de Cervantes; pero se entregó a la independencia de la Patria y fue el único fundador de un pueblo que murió en batalla. No se debe mencionar su nombre adonde se va a hablar de tanto crimen.

SUS ACIERTOS (CASI TODOS LEVES)

1-. La tortura y las cárceles secretas.

El pasado miércoles, al día siguiente de su toma de posesión, el presidente Obama firmó un decreto prohibiendo la tortura, cerrando las prisiones secretas que la CIA operaba en varios países y permitiendo que la Cruz Roja Internacional tenga acceso a las mismas. Esto merece un aplauso. Sin embargo, el nuevo gobierno tiene la obligación moral y legal de revelar adonde estaban esas prisiones, lo que se hacía en ellas y cuál ha de ser el destino de los combatientes presos, víctimas quizás de atroces torturas, en franca violación de las más elementales normas de la civilización.

Cuando una persona comete un delito, aunque sólo sea el robo de un plato de comida, es juzgada y condenada. Con más razón se deben juzgar y condenar los grandes crímenes. No se pueden cerrar, así como así, esas cárceles sin que se sepa lo que pasó en ellas y sin que se juzgue a los culpables. ¡Cárceles secretas –insisto—no han tenido ni los peores tiranos de la historia! Si en Abú Ghraib y Guantánamo, que eran cárceles conocidas, se cometieron las torturas y asesinatos que todo el mundo conoce ... ¡¿qué no habrán hecho en las cárceles secretas?! Los culpables tienen que ser juzgados por la Corte Penal Internacional, de La Haya o, al menos, por los tribunales de este país, como piden Howard Zinn y otros estadounidenses de honor, así como el asesino Ehud Olmert y sus sangrientos secuaces tienen que ser juzgados en la CPI por la masacre de niños en Gaza.

Si el nuevo gobierno no revela lo que sabe sobre esas cárceles, está protegiendo a los criminales y cometiendo, asimismo, un crimen. El Acta de Libertad de Información (Freedom of Information Act) debe aplicarse no sólo a lo que sucedió hace años, sino a lo que acaba de suceder. Naciones Unidas debe exigirle al “campeón de los derechos humanos” que revele todo lo que sabe sobre una de las peores violaciones de tales derechos en toda la historia.

El siguiente memo, escrito por Obama el propio día, es admirable, pero no debe ser sólo retórica, hay que llevarlo a la práctica: “For a long time now, there has been too much secrecy in this city. This administration stands o­n the side not of those who seek to withold information but with those who seek it to be known (por mucho tiempo ahora, ha habido mucho secreto en esta ciudad. Esta administración está del lado no de aquéllos que tratan de ocultar información sino del lado de quienes quieren que se conozca)

Hasta que no se juzgue a George Bush, Richard Cheney, Donald Rumsfeld, Colin Powell y Condoleezza Rice por sus terribles crímenes en Afganistán, Irak, Pakistán y Siria, incluyendo los centros de tortura en Abú Ghraib, Guantánamo y las cárceles secretas, no se podrá hablar de justicia en el mundo y mucho menos en Estados Unidos.

En este país hay millones de presos en cárceles estatales y federales, condenados por los más diversos delitos. A Saddam Hussein se le ahorcó por la muerte de unos 120 kurdos que estaban apoyando a Irán en su guerra con Irak. Hace unos años, Juan Carlos Chávez asesinó al niño de nueve años Jimmy Rice aquí en la Florida. Teniendo en cuenta que las guerras provocadas por Bush y sus cómplices han causado la muerte de, al menos, 500,000 seres humanos, entre ellos unos 200,000 niños … ¿qué condena, entonces, merecen esas cinco personas? Sólo en la aldea afgana de Azizabad, el 22 de agosto del 2,008, las tropas imperiales enviadas a esa zona por el infame quinteto asesinaron a 61 niños (véanse todos sus nombres y edades en mi artículo “Los Niños Mártires de Azizabad” que aparece en el archivo de Kaos, bajo mi nombre) Si no se juzga a esos criminales, entonces los millones de presos federales y estatales de Estados Unidos están encarcelados injustamente, la ejecución de Saddam Hussein fue un asesinato y no se debe ejecutar a Chávez por la muerte de un solo niño.

2-. Congelación de salarios y lobysmo

En otro decreto firmado por Obama el mismo día, se congelan los salarios de todos los empleados de la Casa Blanca que ganen más de $100,000 al año y se le prohíbe a los funcionarios federales que trabajen para los grupos lobbystas (antesalistas) en sus propios departamentos en los dos años posteriores a su salida de los mismos. Este es también un acierto a medias. Lo correcto hubiera sido no haberles permitido el lobysmo en sus departamentos, y en todos los demás, por diez años. Además … ¿por qué tiene Obama que ganar $400,000 al año si todos sus gastos (casa, comida, ropa, viajes, escuelas, diversiones etc. etc.) están cubiertos por el presupuesto de la Casa Blanca y, al retirarse, aunque lo haga de joven, recibe una pensión vitalicia de $191,300 al año? Obama debió haber reducido a la mitad su sueldo y el de todos los empleados federales, que ganan cuatro o cinco veces más que la media nacional, como una medida justa para enfrentar la actual crisis económica.

3-. Guantánamo

El propio día también, Obama firmó un decreto por el que se cierra en el plazo de un año, el infame centro de torturas de Guantánamo. Sobre esto hay que hacer un poco de historia. No albergo la menor duda, conociendo un poco las autoagresiones del imperio y después de haber leído muchos libros y ensayos sobre el hundimiento del acorazado Maine, en la bahía de La Habana, el 15 de febrero de 1898, que este hecho fue obra de un comando terrorista que recibía órdenes directas del Subsecretario de Marina, Theodore Roosevelt, y el Secretario de Guerra, Russell Alexander Alger, e indirectas del presidente William McKinley. El comando –así lo creo firmemente-- colocó una mina submarina en la cubierta exterior del Maine, provocando la explosión del buque y la muerte de 258 marinos, en su mayoría negros, y … 2 oficiales. El resto de la oficialidad había bajado a tierra unas horas antes. En la guerra que surgió de aquel gran atentado terrorista, España perdió Cuba, Filipinas, Puerto Rico y Guam, que fueron ocupadas por las tropas yanquis. El imperio le exigió, entonces, a los creadores de la nueva república cubana que incluyeran en el texto de la Constitución de 1901 un apéndice, la Enmienda Platt, que le daba derecho a EU a intervenir militarmente en el nuevo país, y los amenazó con mantener la ocupación militar hasta que se aprobase la medida. La enmienda fue aprobada con el propósito de que el país pudiera ser, al fin, libre … más o menos. Por el Tratado Cubano-Estadounidense (Cuban-American Treaty), del 23 de febrero de 1903, Cuba mantenía su soberanía sobre el territorio de la bahía de Guantánamo, pero le daba al imperio “completo control y jurisdicción” sobre el área para que estableciera una base naval y carbonera. En 1934, un nuevo tratado hizo que el arriendo de la base fuera permanente a no ser que uno de los dos gobiernos acordara suspenderlo. En 1959, el Gobierno Revolucionario, basado en la soberanía que el país ha ejercido siempre sobre el territorio de la base, denunció el arriendo de la misma y éste, por ello, quedó sin efecto legal. El imperio, sin embargo, se mantuvo allí por la fuerza, en abierta violación de los tratados de 1903 y 1934. La presencia imperial en Guantánamo es, además, absolutamente ilegal porque viola el Artículo 52 de la Convención de Viena sobre la Ley de los Tratados, aprobada en 1969, que declara que un tratado es nulo si su aprobación ha sido procurada mediante la amenaza o el uso de la fuerza, en este caso mantener la ocupación militar del país si no se aprobaba la Enmienda Platt que trajo como consecuencia el arriendo de la base, dos años después. Los tratados de 1903 y 1934 especificaban, además, que Cuba arrendaba la base para el establecimiento exclusivo de una estación naval y carbonera, no para “empresas comerciales o industriales”. El imperio violó ambas disposiciones al convertir la base en prisión y al abrir varios comercios en la misma, sobre todo restaurantes.

Al mantener a la fuerza su presencia en Guantánamo el imperio prueba, una vez más, que es el mayor violador de las leyes y los tratados del mundo actual.

4-. Viajes y remesas a Cuba.

Esta es una promesa de su campaña electoral y se espera que Obama la cumpla, a no ser que prefiera priorizar los caprichos de la derecha de Miami a los intereses de los pueblos de Cuba y Estados Unidos. Pero esta medida no es suficiente. El imperio debe suspender, en su totalidad, el bloqueo comercial y financiero a Cuba, como reclaman las naciones del mundo, con excepción de Estados Unidos, Israel y unas islitas que aún flotan sobre unos pequeños salvavidas mientras la mar no esté muy picada.

5-. El espionaje

El almirante Dennis Blair, nombrado por Obama para supervisar todos los departamentos de inteligencia y seguridad de este país, acaba de declarar que se opone a que el gobierno pueda interceptar llamadas telefónicas sin orden judicial, lo que se puso en práctica durante el gobierno terrorista de George Bush. Obama, por supuesto, apoya esto y hay que elogiarlo; pero esta medida es, también, a medias. Debe abrogarse la llamada Acta Patriótica (Patriot Act) aprobada después de los sospechosos atentados del 11 de Septiembre. Lo realmente patriótico es que la ‘patria’ no sea terrorista.

SUS ERRORES (CASI TODOS GRAVES)

1-. La masacre de Gaza

Que Obama no haya tenido ni una sola palabra de piedad hacia los cientos de niños, mujeres y ancianos asesinados en Gaza por el monstruoso régimen sionista de Israel, prueba, una vez más, que el gobierno de Estados Unidos está dominado por el sionismo. Los más altos cargos del Estado están en manos de judíos sionistas y sionistas no-judíos, que son peores, como Joe Biden, Rhambo, David Axelrod, Hillary Clinton, Tim Geithner, Paul Volcker, Peter Orzag, Larry Sommers (Samuelson), Pete Rouse, Ron Klain y muchos otros. Los atentados terroristas que ha cometido el imperio yanquisionista en los últimos años en Gaza, Irak, Afganistán, Líbano, Pakistán y Siria son mil veces peores que todos los atentados juntos que los llamados grupos ‘terroristas’ puedan haber perpetrado a todo lo largo del Siglo 20 y lo que va del 21.

2-. La fiesta del 20 de enero

En medio de una grave crisis económica, el gobierno de EU se ha gastado unos 170 millones de dólares en las múltiples fiestas de inauguración presidencial, el pasado martes 20 de enero. Otros 150 millones fueron gastados por cientos de miles de ciudadanos que acudieron a la celebración, muchos de ellos procedentes de otras ciudades del país. Y esto se ha hecho, cuando aún el eco de los alaridos de los niños, las mujeres y los ancianos quemados por el fósforo blanco o destrozados por las bombas y las balas de los sionistas no se había apagado en las arrasadas calles de Gaza, cuando las tropas imperiales siguen asesinando civiles inocentes enAfganistán y Pakistán, cuando hay más de 50 millones de personas sin seguro médico en este país, y más de dos millones durmiendo en las calles y casi tres millones en las cárceles y presidios porque no han tenido abogados que los hayan sabido defender. Terrible contraste.

3-. Siguen las matanzas de civiles y esta sangre … ya no es de Bush.

Como informara, oportunamente, Kaos este domingo día 25, cohetes lanzados por un avión estadounidense no tripulado (drone) destruyó una vivienda en Kharkai, cerca de Mir Ali, en Waziristán del Norte, Pakistán, y asesinó a ocho civiles. Otro drone destruyó con cohetes una vivienda en Dilfaraz, cerca de Wana, en Waziristán del Sur, asesinando a otros diez civiles.

El pasado jueves día 23, aviones del imperio bombardearon varias casas de la aldea Mehtar Lam, próxima a Cabul, Afganistán, asesinando a dieciséis civiles, entre ellos dos mujeres y tres niños. Hasta el presidente Hamid Karzai, impuesto a sangre y fuego por el imperio, tuvo que protestar por esa nueva masacre, una de las tantas que el imperio ha perpetrado en ese martirizado país. Ahora Obama decide enviar decenas de miles de soldados más a Afganistán.

Jamás un presidente de EU había sido responsable de masacres de civiles a sólo unos días de su toma de posesión. Efectivamente, Obama está haciendo historia, pero no por su raza.

4-. Los $350,000,000,000.00 perdidos por el pueblo de EU

El gobierno de Obama acaba de declarar que no sabe adonde han ido a parar los 350 mil millones de dólares que hace unos meses se les entregó a los bancos e instituciones financieras para evitar su bancarrota. Esta culpa, por supuesto, es, sobre todo, de Bush. Ese dinero, y los otros cientos de miles de millones de dólares que piensa Obama dedicar para el mismo propósito --salvar las grandes fortunas a expensas de los que no tienen ninguna--, tendrá que ser pagado por el pueblo de este país en los años por venir.

5-. Un delincuente de las finanzas al frente de las finanzas

Como funcionario del Fondo Monetario Internacional, de 2001 a 2,002 y, después, del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, Timothy Franz Geithner dejó de pagar impuestos, de 2001 al 2004, por más de $35,000. Ahora Obama lo nombra Secretario del Tesoro y el Senado lo ratifica. El Internal Revenue Service (IRS), que dirige todo lo relativo al pago de impuestos, es una dependencia del Departamento del Tesoro. En este país, miles, quizás decenas de miles, de personas han cumplido años de presidio por no pagar impuestos, y, en muchos casos, tan sólo por un año. Ahora, el hombre que estafó al fisco durante cuatro años es nombrado jefe del fisco. El señor Geithner es, también, judío sionista. Un fenómeno ...

6-. El discurso inaugural

Veamos ahora algunos de los errores que cometió Barack Obama en su discurso original frente a cientos de miles de personas, desde el pórtico del Capitolio, al mediodía del pasado martes. Primero está lo que dijo, de acuerdo a la traducción de las agencias cablegráficas, y después, nuestro comentario.

a) “Agradezco al presidente Bush su servicio a nuestra nación”. (debió suprimir esta acostumbrada deferencia. Ese ‘servicio’ ha enlutado a decenas de miles de personas en este país y a muchos millones en otros países)

b) “Ya son cuarenta y cuatro los norteamericanos que han hecho el juramento presidencial” (conozco a otros dos abogados de Harvard que no saben de historia, ni siquiera la del derecho, pero por respeto al momento, Obama debió consultar, al menos, la historia de la institución que ahora preside. No han sido 44 los norteamericanos que han hecho el juramento, sino 43. Ha habido 44 presidencias, pero sólo 43 presidentes, incluyéndolo a él. Grover Cleveland fue electo, a fines del Siglo XIX, en dos ocasiones distintas, antes y después de Benjamín Harrison, que fue el presidente 23, por eso se le considera el presidente 22 y 24.

c) “Nuestra nación está en guerra contra una red de gran alcance de violencia y odio” (no ha habido, en la historia contemporánea, unamayor red de violencia y odio que el imperio estadounidense. Lo prueban los millones de civiles inocentes asesinados por él desde su origen, entre ellos cientos de miles de sus propios ciudadanos)

d) “Hemos elegido la unidad de propósitos sobre el conflicto y la discordia (la discordia la ha creado el gobierno imperial que ahora usted preside, señor Obama … en Vietnam, Cuba, Santo Domingo, Granada, Panamá, Yugoslavia, Kuwait, Afganistán, Irak, Pakistán y tantos otros lugares de tiempos actuales y pasados)

e) Al reafirmar la grandeza de nuestra nación, somos conscientes de que la grandeza nunca es un regalo” (en lo que su país ha sidogrande es en la guerra; no en lo realmente grande, la conciencia)

f) “A quienes se establecieron en el oeste y soportaron el látigo y araron la dura tierra” (el imperio conquistó el oeste de Norteamérica a base de asesinar a decenas de miles de su población nativa y, además, de invadir a México, asesinarle a más de 25,000 ciudadanos y despojarlo del 54% de su territorio nacional)

g) “El poder del mercado para generar riqueza y expandir la libertad no tiene rival” (lo único que ha expandido el mercado, o sea el capitalismo, es la miseria de las grandes mayorías y la explotación por las exiguas minorías, y ha puesto en peligro la vida misma en este planeta al aumentar el calentamiento global)

h) “Nuestros padres fundadores redactaron un documento para garantizar el imperio de la ley y los derechos humanos” (bueno, ya esto es una broma. ¿De qué padres fundadores habla usted, señor Obama, de los que aumentaron sus riquezas, sobre todo el número de sus esclavos, mientras se “liberaban” de una Inglaterra que era mucho más liberal que quienes luchaban contra ella? ¿De los privilegiados que firmaron la Declaración de Independencia, en 1776, y, después, la Constitución, en 1787, llamándole “indios salvajes” a la población nativa de este país, negándole todos los derechos a las mujeres, los nativos, los esclavos, los negros libertos, los sirvientes y los pobres, o sea al 92% de la población general? ¿Defendieron los derechos humanos unos ‘fundadores’ que empeoraron la situación de los esclavos, explotaron aun más a los negros libertos, aumentaron la persecución y el asesinato de la población nativa, avasallaron a las mujeres y explotaron aun más a los obreros y a los campesinos?

i) “A aquéllos que pretenden lograr sus fines mediante el fomento del terror y de las matanzas de inocentes” (las únicas fuerzas en el mundo actual que están perpetrando matanzas de inocentes son los sionistas de Israel y los imperialistas de Estados Unidos. Nadie más. Si usted, señor Obama, se opone a las matanzas de inocentes, ¿cómo es posible, entonces, que no dijo ni una sola palabra por lo que hicieron los sionistas en Gaza ni por lo que están haciendo ahora las tropas de las que usted es comandante en jefe en Afganistán y Pakistán? Loscientos de niños pequeños asesinados en esos tres países en las últimas semanas … ¿no son inocentes?)

j) “América tiene que desempeñar su papel…” “En el año del nacimiento de América…”Que Dios bendiga a América ...” etc. etc.etc. ( Pero … ¡¿quién rayos le ha dicho a usted, señor Obama, que su país se llama América?! América es el nombre de un continente, no de un país. Lo que ustedes hacen con el nombre América es como si los chinos creyeran que sólo su país debe llamarse Asia, o los franceses que el suyo es el único que puede ser llamado Europa, o los nigerianos que el de ellos es el único que debe nombrarse Africa. ¡La insolencia de ustedes es, más que ciclópea, mastodóntica! Originalmente, el nombre ‘América’ lo usó el cartógrafo alemán Martin Waldseemüller en su mapa de 1507, cinco años antes de la muerte de su inspirador, o sea Américo Vespucio (Amerigo Vespucci) , refiriéndose a los países que están en la costa atlántica de América del Sur, o sea los que después se llamaron Brazil, Uruguay y Argentina. Nada más. Entonces, unos años después, ya muerto Vespucio, el nombre América se fue extendiendo al resto de América del Sur, llegando más tarde a El Caribe, América Central y México. A lo que después se llamaría Estados Unidos y Canadá llego a fines del Siglo XVII, o sea 180 años después que los tres países atlánticos de América del Sur tuvieron ese nombre. Entonces el imperio se roba el nombre, como ayer le robó sus tierras a la población nativa, y la Florida a España, y el oro y el petróleo y todo el oeste a México y el Territorio de la Louisiana a Francia y su país a los filipinos y el azúcar blanca a Cuba. Sí, señor, le robaron el azúcar blanca a la azucarera del mundo, porque los cubanos sólo podíamos producir azúcar prieta y aquí la refinaban y, entonces, se la vendían al pueblo de Cuba como azúcar blanca. De película. Y tantas y tantas cosas que, además, se robaron y que tomarían cientos de páginas enumerarlas.             
        El tema sobre los aciertos y errores de Obama no se detiene. Al contrario … pica y se extiende.

Nota final

Al regresar a su hogar de Texas, en la tarde del pasado martes día 20, unas horas después de entregarle el poder a Obama, George Bush declaró ante la prensa que lo esperó en un aeropuerto local:

--Regreso a casa con la cabeza bien alta. Me miraré al espejo y me sentiré orgulloso de lo que veo.

Un Narciso cubierto de sangre ☼