Blogia
naturallymadnews(inactivo) - seguir en www.nmadnews.wordpress.com

Estados Unidos

Noam Chomsky considera que la integración latinoamericana “mina el control de Washington” en la región

En teleconferencia para la Universidad de El Salvador

Co Latino

El Cine Teatro de la Universidad de El Salvador (UES), estaba repleto de personas, en su mayoría estudiantes del centro educativo, quienes aguardaban impacientemente la ponencia principal de la “Encrucijada electoral en América Latina, una visión desde académicos norteamericanos”. Esta jornada duró dos días y contó con la presencia de académicos extranjeros.

La ponencia de cierre estaría a cargo del lingüista, filósofo, activista, autor de varios libros y analista político estadounidense, Avram Noam Chomsky, una de las figuras más relevantes en el análisis y la crítica internacional.

De entrada, los organizadores advirtieron a la concurrencia que la teleconferencia magistral duraría 55 minutos, y que la misma sería en vivo desde Boston, Estados Unidos, pero no había posibilidades de hacer preguntas al panelista. El ponente llegó unos minutos retrasado por un problema de horario.

Su ponencia se basó en un recurrido histórico de lo que él considera “la visión desde el norte” hacia el resto del mundo.

La ponencia incluyó una crítica a la “injerencia” de su país en varios países del mundo, con una de las ideas que aun están vigentes en las administraciones estadounidenses como es la de “combatir el terrorismo”.

“Los tiempos están cambiando y en la mayor parte de Latinoamérica tentemos esfuerzos promisorios para lograr límites estructurales a los cambios. Por primera vez, después de la conquista de los europeos, Suramérica está comenzando a tomar su propio destino en sus propias manos”, destacó Chomsky.

Aunque recalcó que los intentos del pasado en esta misma línea, de querer dar autonomía a los pueblos Latinoamericanos, “han sido aplastados por fuerzas externas, casos que nos son bastantes familiares”, en referencia a los múltiples golpes de Estado en el pasado en la región latinoamericana, que llevaron a muchos pueblos a vivir épocas de dictaduras militares y desembocaron en guerras civiles, que costó la vida de miles de personas y constantes violaciones a los derechos humanos.

Chomsky, sin embargo, ahora dice que “hay importantes desvíos de esta vergonzosa historia”, poniendo como ejemplo “la reunión de los líderes del Suramérica, en Santiago de Chile, hace unos pocos días, fue una reunión de UNASUR bajo el modelo de la Unión Europea, en esta cumbre la presidenta de Chile presentó una declaración muy fuerte de apoyo para el gobierno de (Evo) Morales, que es visto de menos por los Estados Unidos, y esta bajo el ataque de los tradicionalistas, la elite europeizada y blanca del país que se opone a la democracia boliviana y a la justicia social”.

Con este acto, recalcó Chomsky “por primera vez en la historia de los países de la región estaban viendo como resolver los problemas sin la presencia de los Estados Unidos”.

Para este hombre, que se caracteriza como uno de los grandes críticos de las políticas neoliberales, Latinoamérica atraviesa un momento de trascendencia, en el que pone a prueba la necesidad de integración de sus pueblos para alcanzar objetivos en común.

“En Latinoamérica, el principal cambio radica en movimiento hacia la integración”, precisó y enunció tres formas de integración que se necesitan: regional, global e interna. Con estos tres tipos de integración de los pueblos podrían avanzar a una independencia de países como los Estados Unidos, advierte Chomsky, quien no descarta que Centroamérica avance en la integración regional, pero es claro que “esos movimientos apenas están comenzando a alcanzar Centroamérica”, la cual recordó es una de las regiones “que fue devastada de manera tan grave por estas guerras de (Ronald) Reagan en contra el terrorismo”, durante los años 80´s, recordó.

Chomsky no ve alejado estos intentos de independencia de la nación de norte, y como ejemplo cita posiciones como las que últimamente ha tomado el gobierno de Honduras, donde el “presidente Zelaya declaró que la ayuda de los Estados Unidos, no le da el derecho a Washington de humillar… y luego se movió para mejorar sus vínculos con Venezuela, se unió a PetroCaribe y se unió al ALBA”.

En cuanto a la integración global, Chomsky cree que “el establecimiento de relaciones Sur-Sur para la diversificación del mercado” es primordial y es en este escenario donde China juega un papel importante en estos asuntos hemisféricos, lo cual da paso a “minar la capacidad de Washington de controlar la región”.

Para este académico, analista y experto en política exterior, la forma de integración interna, que sería la otra fase que los países Latinoamericanos deben buscar, garantizaría el abordaje de problemas característicos de la región que incluyen “temas de concentración, riqueza y de poder”, y cree que Latinoamérica tiene ventajas para consolidarse en un potencia, al igual que ha sucedido en otros países del mundo.

Rufino Quezada, rector de la UES, destacó la importancia de esta ponencia de Chomsky, y a la vez dijo que el proceso electoral del otro año, es un aspecto que concierne a los salvadoreños y que “ha sido muy evidente como los gobiernos de Estados Unidos han intervenido una y otra vez en los diversos continentes, creo que aunque aquí logramos la Paz, hay que estar pendientes del actual proceso electoral, un proceso que debemos de proteger, porque sabemos también una intervención por parte del gobierno de Estados Unidos, ya hay manifestaciones de ello”.

 

Documentos oficiales de EE.UU.: Prisioneros fueron torturados hasta la muerte

Acusan al Pentágono de mantener prisiones secretas y cooperar con la CIA en programa de “detenciones fantasma”

CH/Raw Story

Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens


La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) ha publicado pasajes previamente clasificados de un informe del gobierno sobre duras técnicas de interrogatorio utilizadas en Iraq, Afganistán y Guantánamo. Esos páginas sobre las que no se había informado anteriormente detallan el repetido uso de conducta “abusiva”, incluso hasta llegar a la muerte de prisioneros.

Los documentos, obtenidos por la ACLU gracias a una solicitud según la Ley de Libertad de la Información (FOIA), contienen un informe del vicealmirante Albert T. Church, a quien se recurrió para realizar un estudio exhaustivo de las operaciones de interrogatorio del Departamento de Defensa. Church califica específicamente los interrogatorios en la Base Aérea Bagram en Afganistán de “claramente abusivos, y evidentemente no ajustados a ninguna política o instrucción aprobada para interrogatorios.”

Las dos páginas originales del informe Church [en inglés] se pueden ver pulsando aquí.

La publicación de la ACLU apareció el mismo día en el que ocurrió una importante descarga de documentos según la FOIA por parte de otros tres importantes grupos de derechos humanos. Documentos que revelan que el Pentágono dirigió prisiones secretas en Bagram e Iraq, que cooperó con el programa de “detenciones fantasma” de la CIA y que el personal de Defensa retardó la liberación de un prisionero para evitar mala publicidad.

“En ambos casos, por ejemplo, [los prisioneros] fueron esposados a objetos fijados por sobre sus cabezas a fin de mantenerlos despiertos,” dice el documento. “Además, los interrogatorios en ambos incidentes involucraron el uso de violencia física, incluyendo patadas, golpizas, y el uso de “golpes de sumisión” que involucraron golpes en las piernas [de los prisioneros] con las rodillas [de los interrogadores]. En ambos casos, la lesión traumática contundente a sus piernas tuvo que ver con sus muertes. En un caso, un embolismo pulmonar se desarrolló como consecuencia de la lesión traumática contundente, y en el otro caso una enfermedad de arteria coronaria fue complicada por la lesión traumática contundente.”

En un comunicado de prensa, la ACLU resumió los documentos como un detalle de: “[Una] investigación de dos muertes en Bagram. Se determinó que ambos detenidos habían sido muertos por embolismo pulmonar causado como resultado de estar de pié encadenados, privados de sueño y de docenas de palizas por guardias y posiblemente interrogadores. (También revela el uso de tortura en Guantánamo y en prisiones estadounidenses-afganas en Kabul).

“[Una] investigación del homicidio u homicidio involuntario del detenido Dilar Dababa por fuerzas de EE.UU. en 2003 en Iraq.

“[Una] investigación iniciada después de afirmaciones de que un prisionero iraquí fue sometido a tortura y abuso en 'The Disco' (ubicado en el Complejo de la Fuerza de Operaciones Especiales, en el Aeropuerto de Mosul, Iraq). El abuso consistió de llenar su mono de hielo, luego remojarlo con la manguera y hacer que estuviera de pie durante prolongados períodos, a veces frente a un acondicionador de aire; obligarlo a acostarse y a beber agua hasta que se atragantaba, vomitaba o se ahogaba, golpear su cabeza contra una placa de acero caliente mientras estaba encapuchado y era interrogado; obligarlo a levantar repetidamente las piernas con bolsas de hielo sujetas a sus tobillos, y patearlo cuando ya no podía más.

[Una] investigación de afirmaciones de tortura y abuso que tuvieron lugar en 2003 en Abu Ghraib.

“[Y una] investigación que estableció una probable causa para creer que fuerzas de EE.UU. cometieron homicidio en 2003 cuando participaron en la atadura del detenido Abed Mowhoush en un saco de dormir durante un interrogatorio, causando su muerte por asfixia.”

“Una gran parte de la tortura, mutilación, y asesinato de detenidos ocurrió bajo órdenes dadas siguiendo reglas secretas de enfrentamiento en el Pentágono,” escribió Scott Horton, editor colaborador de Harper's magazine. “Gran parte de esto pasó bajo el Subsecretario de Defensa para Inteligencia, Stephen Cambone, un personaje que hasta ahora ha evadido la atención en el escándalo de la tortura y que ahora sirve como vicepresidente para estrategia de QinetiQ North America, subsidiaria del contratista de la defensa basado en el Reino Unido, QinetiQ. Incluso el análisis del Comité de Servicios Armados del Senado no logra llegar al fondo del doctor Cambone, sus Reglas de Enfrentamiento (ROE) para las unidades de operaciones especiales que controlaba, y la muerte, desfiguración y tortura de los prisioneros de los que se encargaron. Es una de las numerosas razones por las cuales se necesita urgentemente una investigación exhaustiva con órdenes de comparecer. Pero la difusión completa de las investigaciones internas ya realizadas por el Departamento de Defensa es un paso próximo esencial.”

El catálogo de documentos de la ACLU [en inglés] relacionados con la tortura bajo el gobierno de Bush se encuentra pulsando aquí.

 

http://informationclearinghouse.info/article21985.htm

Barack Obama llamó ayer "sinvergüenzas" a los ejecutivos de las firmas financieras que se han vuelto a repartir millonarias primas después de que sus empresas recibieran enormes cantidades de fondos públicos para su salvación

Obama arremete contra Wall Street por dar primas

Los ejecutivos de los grandes bancos se reparten 14.250 millones en plena crisis

ANTONIO CAÑO - Washington - 30/01/2009

 

En una declaración de una dureza sin precedentes escuchada de boca del presidente de Estados Unidos contra los banqueros de Wall Street, Barack Obama llamó ayer "sinvergüenzas" a los ejecutivos de las firmas financieras que se han vuelto a repartir millonarias primas después de que sus empresas recibieran enormes cantidades de fondos públicos para su salvación.

 

"Es el colmo de la irresponsabilidad, es una vergüenza", manifestó el presidente estadounidense en relación con una información publicada ayer por el diario The New York Times, confirmada posteriormente, según la cual los ejecutivos de los bancos habían recibido el año pasado 18.500 millones de dólares (14.250 millones de euros) en bonos, una cantidad similar a la que percibieron en 2004, en plena bonanza de sus negocios.

Esos mismos bancos fueron salvados de la quiebra el otoño pasado gracias a los 700.000 millones de dólares (más de medio billón de euros) que la Administración de George Bush pidió y que el Congreso aprobó para el rescate de esas instituciones.

"Los ejecutivos tienen que entender que ya les llegará el momento de que vuelvan a hacer dinero, pero que éste no es ese momento, que ahora dependen de la generosidad del contribuyente, que a su vez está pasando por muchas dificultades", subrayó Obama tras una entrevista con su secretario del Tesoro, Tim Geithner, a quien dijo haber impartido instrucciones para que este mensaje les llegue inmediatamente a los directivos de los bancos.

Geithner ya tuvo que intervenir la pasada semana para impedir que los ejecutivos del Citibank, uno de los bancos que más dinero ha recibido del Estado, siguieran adelante con su proyecto de comprarse un nuevo jet privado que costaba 45 millones de dólares (35 millones de euros). Tras la llamada de Geithner, el Citibank anuló el pedido, pero ahora tiene que pagar las compensaciones que figuraban en el contrato por la cancelación.

El secretario del Tesoro ha anunciado medidas de mayor control sobre los bancos que reciben ayudas públicas como parte de la nueva política que se aplicará en el reparto de los 350.000 millones de dólares que todavía quedan por invertir del plan de rescate aprobado el año pasado.

Entre esas medidas, ya se ha anticipado la prohibición a que esos bancos paguen a grupos de presión (lobbys) en Washington mientras reciben fondos públicos. Hasta ahora, esas entidades gastaban grandes cantidades de recursos que ya no tienen en la promoción de sus negocios a través de los lobbys.

Fuentes de los bancos afectados incluidos en el reparto de los últimos bonos dijeron ayer que no les constaba si esas primas a sus ejecutivos habían sido abonadas directamente con el dinero que han recibido del Estado.

Cerremos la OTAN: acción noviolenta contra la cumbre del 60º aniversario de la Alianza Atlántica en abril

Andreas Speck (WRI-IRG)

Sección:Desobedece a las guerras
Martes 27 de enero de 2009 0 comentario(s) 75 visita(s)

Cerremos la OTAN

24 enero 2009 — warresisters

Acción noviolenta contra la OTAN

La Organización del Tratado del Atlántico Norte es un pacto militar que nació a raíz de la firma de un acuerdo el 4 de abril de 1949. En los días 3 y 4 de abril de 2009, los jefes de Estado y de Gobierno, así como las delegaciones de los 26 Estados de la OTAN, se reunirán en Baden Baden y Estrasburgo para celebrar con una cumbre el 60 aniversario de la OTAN. Andreas Speck, de la oficina de la IRG, informa.

Desde su fundación en 1949, la OTAN se abrogó la tarea de defender al llamado “Occidente libre” contra el supuestamente agresivo comunismo. Si ésta fuera verdaderamente la razón de su existencia, la OTAN se debería haber disuelto tras la caída del Pacto de Varsovia en 1991. Sin embargo, eso no es lo que sucedió.

Durante la Guerra Fría, la OTAN alimentó por más de 40 años la carrera armamentística, lo cual tampoco puede legitimar las descerebradas acciones de la política armamentista soviética. Sin embargo, documentos desclasificados demuestran que el objetivo estratégico de la OTAN era - al menos durante muchos años - obligar militarmente a retroceder a la Unión Soviética, o, dicho de otro modo, revisar los resultados de la II Guerra Mundial. Además, a lo largo de la Guerra Fría, la OTAN participó, a través de la secreta Operación Gladio, en la represión de los movimientos de izquierdas en sus Estados Miembros, y estuvo vinculada a los golpes militares de Grecia en 1967(1) y Turquía en 1980.(2)

Tras el fin de la Guerra Fría y la disolución del Pacto de Varsovia, la OTAN se buscó muy rápidamente otras funciones.

De pacto de defensa a pacto de intervención

Ya en 1991, con la Declaración de Roma, la OTAN adoptó una nueva orientación estratégica. Un ataque desde el Este ya no era probable, por lo que se formularon como “nuevos riesgos” las consecuencias de las dificultades económicas, sociales y políticas de Europa Central y del Este, ante las que la OTAN tenía que estar preparada.(3)

En base a esta nueva definición, el “pacto de defensa” empezó a tomar parte en numerosas intervenciones militares “fuera de zona”. A partir de julio de 1992, la OTAN desplegó buques de guerra en el Adriático para vigilar el embargo de armas contra Serbia y Montenegro y, más tarde, para imponerlo.(4) Éste fue el inicio de un proceso que llevó, en primer lugar, a la intervención militar de la OTAN en Bosnia y, finalmente, al bombardeo de Yugoslavia, contrario al derecho internacional, y a la intervención militar de la OTAN en Kosovo.

Actualmente, la OTAN actúa militarmente en numerosos países. En Afganistán desde 2003, con cerca de 60.000 soldados, en Kosovo desde 1999 con aproximadamente 16.000, en el Mediterráneo desde octubre de 2001 con hasta 2.000 soldados en la operación Active Endeavour, y en Irak desde agosto de 2004 con una misión de entrenamiento con 140 efectivos. Con esta movilización, la OTAN apoya y legitima los hechos consumados de la ocupación estadounidense-británica y el Gobierno iraquí designado. La “operación anti-piratas” ante las costas de Somalia (5) fue transferida el 12 de diciembre de 2008 a la Unión Europea y actúa ahora bajo el nombre de ATALANTA. (6)

De estas movilizaciones militares, la de Afganistán es clave.(7) La Alianza actúa en ella con cada vez mayor agresividad y falta de consideración. Así, cada día que pasa se ve más claramente lo que consiguen las ocupaciones: brutalizar a la sociedad, crear más miseria y sembrar la muerte con sus bombardeos. Entre enero de 2006 y julio de 2008, más de 1000 civiles afganos han sido víctimas directas de las acciones militares de la OTAN y de EE UU.(8)

A través de la colaboración civil-militar que se practica en Afganistán, incluso la ayuda al desarrollo se ve envuelta en las acciones bélicas de la OTAN. Caritas Internacional criticaba en junio de 2008 que “el reparto de los fondos de ayuda no está vinculado a las verdaderas necesidades de ayuda, sino que se orienta más a la lucha contra la sublevación”. En la cumbre de la OTAN en Bucarest se decidió que la lucha civil-militar contra la sublevación pasara a ser un punto central de las actuaciones presentes y futuras de la OTAN.(9)

Participación nuclear

Una parte de la estrategia actual de la OTAN es la participación de Estados no nuclearizados en el armamento nuclear de la OTAN. El documento estratégico de 1999 subraya la “urgencia” de una mayor “participación... de los miembros europeos de la Alianza en los cometidos nucleares, el emplazamiento de fuerzas nucleares en sus territorios en tiempos de paz y la adopción de medidas de gestión, vigilancia y consulta” y manifiesta que “la Alianza... mantendrá por ello la correspondiente fuerza nuclear en Europa”.(10)

En consecuencia, EE UU tiene destacadas armas nucleares en Büchel, Alemania; Kleine Brogel, Bélgica; Volkel, Holanda; Aviano y Ghedi-Torre, Italia, así como en Incrilik, Turquía.(11) La "participación nuclear” permitiría, en caso de guerra, que pilotos de un Estado no nuclearizado, que forma parte de un tratado de no proliferación nuclear, pudieran usar armas nucleares, lo que constituiría una violación del tratado.(12)

Por añadidura, ni la OTAN ni los Estados nuclearizados que pertenecen a ella - EE UU, Gran Bretaña y Francia - no descartan un “primer uso” de las armas nucleares.

Una nueva estrategia de la OTAN: más intervenciones militares

Evidentemente, la OTAN no va a Estrasburgo y a Baden Baden sólo para celebrar el aniversario. Por encima de todo les interesa seguir desarrollando la OTAN como un agresivo pacto de intervención, tal y como se puso en marcha con la Declaración de Roma de 1991. Por ello se abrirá en esta cumbre la discusión sobre una nueva estrategia que sustituirá en 2010 - si todo “anda bien” - la estrategia vigente hoy en día (13) y que se instauró en 1999 durante la guerra de Kosovo.

Los puntos clave de la nueva estrategia fueron divulgados en 2007 por cinco ex altos oficiales de la OTAN en un documento titulado Hacia una estrategia maestra. El análisis de riesgos de dicho documento se vuelve más global y ve los riesgos futuros sobre todo en el fundamentalismo religioso y político, el lado “oscuro” de la globalización (terrorismo internacional, crimen organizado y la proliferación de armas de destrucción masiva), así como en el cambio climático y la seguridad energética (control de recursos y movimientos populares resultantes del cambio climático y los conflictos asociados al mismo). Para estar armados ante estos desafíos, la OTAN, según los autores del documento, debería mantener la opción de primer uso de armas nucleares.(14)

Con el fin de tener capacidad de actuación como alianza, los autores también recomiendan que se renuncie al principio de consenso en la toma del decisiones del club de la OTAN, a favor de las decisiones por mayoría, lo cual significa una actuación más rápida mediante la abolición del derecho a veto de los Estados miembros. De especial importancia es la abolición del derecho nacional a no participar en operaciones de la OTAN, el cual, por ejemplo, “perjudica” la intervención en Afganistán. En base a ello, en el futuro, aquellos miembros que no participen en una movilización no podrán tomar parte en las decisiones.

El derecho internacional se vería asimismo aún más socavado por el uso de la fuerza sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU siempre que “sea necesaria una actuación inmediata para proteger un gran número de vidas humanas”(15). Si bien estas propuestas no son aún, a fecha de hoy, oficiales, sí se puede suponer que tendrán un papel importante en las próximas discusiones.

Mientras EE UU se afana a erigir una defensa a base de mísiles con bases en Polonia y en la República Checa, la OTAN aspira al desarrollo de un sistema propio de defensa con mísiles. Éste también será uno de los temas a tratar en la cumbre de abril de 2009 en Estrasburgo y Baden Baden.(16)

Otro aspecto del desarrollo futuro de la OTAN es la continuidad de su expansión, especialmente hacia el Este. Así, es de prever que en la cumbre ya serán definitivamente aceptados los nuevos miembros Albania y Croacia.(17) Asimismo, la OTAN sigue dedicando esfuerzos a la anexión de Ucrania, Georgia, Macedonia y Bosnia Herzegovina, con los que ya existen tratados de colaboración con vistas a una entrada definitiva en la OTAN.(18)

Incluso sin guerra: la OTAN mata

Incluso sin guerra, la Otan ya mata ahora mismo. Los medios económicos vinculados al gasto militar de la OTAN se restan de otros fines, como por ejemplo, las prestaciones sociales, la lucha contra la pobreza o la provisión de servicios sanitarios. Y no es cosa de “cuatro céntimos”. En total, el gasto militar agregado de todos los miembros de la OTAN representa más del 70% de todo el gasto militar mundial. De éste, aproximadamente la mitad recae sobre EE UU. Francia y Gran Bretaña son responsables de otro 10%.

Según datos del Instituto de Investigación de la Paz de Estocolmo, SIPRI, en los últimos 10 años, el gasto militar ha aumentado en todo el mundo en un 45%, y en 2007 se elevó hasta la inconcebible suma de 1 billón 339 mil millones de dólares. En Europa del Este, el gasto militar ascendió entre 1998 y 2007 en un 162 por ciento. Según los expertos, la entrada en la OTAN de antiguos países comunistas de Europa del Este es la razón principal del aumento en gasto militar de dichos Estados, que intentan adaptar su estructura militar a los niveles de los países de la OTAN.(19)

Cerremos la OTAN–Acción no violenta contra la OTAN

Para la cumbre de la OTAN en Estrasburgo y Baden Baden se están preparando numerosas acciones de protesta por parte de una red internacional muy extendida. El plan para las acciones, que se aprobó conjuntamente en una conferencia preparatoria internacional en Stuttgart el 4 y 5 de octubre de 2008, contempla:

- una contra-conferencia el 3 de abril de 2009 en Estrasburgo;
- una manifestación internacional el 4 de abril de 2009, igualmente en Estrasburgo. A esta manifestación se unirá una marcha que saldrá desde la ciudad de Kehl;
- campamentos de acciones
- acciones de desobediencia civil.

Distintos grupos están preparado acciones de desobediencia civil que coincidirán con las comidas de trabajo de los ministros de Exteriores y Defensa, así como los jefes de Estado y de Gobierno, el día 3 de abril en Baden Baden, y también para la mañana en que tendrá lugar la propia cumbre, el 4 de abril en Estrasburgo.

Bajo el título de trabajo “CERREMOS LA OTAN–Acción no violenta contra la OTAN” se han agrupado distintas organizaciones no violentas - la IRG, Vredesactie de Bélgica, la Werkstatt für gewaltfreie Aktion Baden, el Bund für Soziale Verteidigung, el DFG-VK y otros – así como personas individuales, para preparar también una acción en Estrasburgo en el marco de un amplio espectro de acciones de desobediencia civil.

El objetivo de la acción es bloquear una de las principales vías de acceso a la sede de la cumbre en Estrasburgo con una sentada y una alfombra de personas. Con ello se simboliza que los participantes en la cumbre (como la canciller Merkel, el presidente Sarkozy, el presidente Obama) tendrán que parar sus automóviles y pasar por encima de las personas tumbadas en el suelo para llegar a la sede del encuentro. Así se les da a entender cuál ha sido y sigue siendo la realidad de 60 años de OTAN: la OTAN pasa por encima de cadáveres.

En estos momentos, las organizaciones citadas trabajan en la preparación práctica de la acción. Se necesita ayuda con urgencia. ¡Participad! ¡Movilizaos para la acción! Organizad talleres de acción y venid del 1 al 5 de abril a Baden Baden y Estrasburgo.

Andreas Speck

Andreas Speck trabaja en la oficina de Londres de la IRG y la representa en el Comité Coordinador Internacional No a la OTAN 2009.

Contacto para la acción:

Andreas Speck, oficina de la IRG, Email andreas (arroba) wri-irg (punto) org, Tel: +44-20-7278 4040.

Aciertos y errores de Barack Obama

Cerrar el centro de torturas de Guantánamo es un acierto menor. Lo justo sería clausurar la base naval y devolverle ese territorio a Cuba. El imperio entró allí por el chantaje y la fuerza.
Carlos Rivero Collado | Para Kaos en la Red | Hoy 9:15 | 37 lecturas | 1 comentario
www.kaosenlared.net/noticia/aciertos-errores-barack-obama

El peor error de Obama es no haber tenido una sola palabra de compasión hacia las familias asesinadas en Gaza por los sionistas, sus aliados

28 de enero

Hace hoy 156 años nació en La Habana quien se enfrentaría al Imperio Español amando a España y condenaría al imperio yanqui admirando a Estados Unidos. Fue escritor de prosa brillante y florida, y poeta de imágenes delirantes y líricas. Su oratoria enardecía a la multitud y sus cartas fueron lecciones, ensayos. Su cultura era enciclopédica y su sensibilidad, absoluta. Siempre fue pobre, pero tuvo la enorme riqueza de la conciencia. Si se hubiese dedicado a la literatura tal vez hubiera escrito obras más profundas que las de Hugo y más fecundas que las de Cervantes; pero se entregó a la independencia de la Patria y fue el único fundador de un pueblo que murió en batalla. No se debe mencionar su nombre adonde se va a hablar de tanto crimen.

SUS ACIERTOS (CASI TODOS LEVES)

1-. La tortura y las cárceles secretas.

El pasado miércoles, al día siguiente de su toma de posesión, el presidente Obama firmó un decreto prohibiendo la tortura, cerrando las prisiones secretas que la CIA operaba en varios países y permitiendo que la Cruz Roja Internacional tenga acceso a las mismas. Esto merece un aplauso. Sin embargo, el nuevo gobierno tiene la obligación moral y legal de revelar adonde estaban esas prisiones, lo que se hacía en ellas y cuál ha de ser el destino de los combatientes presos, víctimas quizás de atroces torturas, en franca violación de las más elementales normas de la civilización.

Cuando una persona comete un delito, aunque sólo sea el robo de un plato de comida, es juzgada y condenada. Con más razón se deben juzgar y condenar los grandes crímenes. No se pueden cerrar, así como así, esas cárceles sin que se sepa lo que pasó en ellas y sin que se juzgue a los culpables. ¡Cárceles secretas –insisto—no han tenido ni los peores tiranos de la historia! Si en Abú Ghraib y Guantánamo, que eran cárceles conocidas, se cometieron las torturas y asesinatos que todo el mundo conoce ... ¡¿qué no habrán hecho en las cárceles secretas?! Los culpables tienen que ser juzgados por la Corte Penal Internacional, de La Haya o, al menos, por los tribunales de este país, como piden Howard Zinn y otros estadounidenses de honor, así como el asesino Ehud Olmert y sus sangrientos secuaces tienen que ser juzgados en la CPI por la masacre de niños en Gaza.

Si el nuevo gobierno no revela lo que sabe sobre esas cárceles, está protegiendo a los criminales y cometiendo, asimismo, un crimen. El Acta de Libertad de Información (Freedom of Information Act) debe aplicarse no sólo a lo que sucedió hace años, sino a lo que acaba de suceder. Naciones Unidas debe exigirle al “campeón de los derechos humanos” que revele todo lo que sabe sobre una de las peores violaciones de tales derechos en toda la historia.

El siguiente memo, escrito por Obama el propio día, es admirable, pero no debe ser sólo retórica, hay que llevarlo a la práctica: “For a long time now, there has been too much secrecy in this city. This administration stands o­n the side not of those who seek to withold information but with those who seek it to be known (por mucho tiempo ahora, ha habido mucho secreto en esta ciudad. Esta administración está del lado no de aquéllos que tratan de ocultar información sino del lado de quienes quieren que se conozca)

Hasta que no se juzgue a George Bush, Richard Cheney, Donald Rumsfeld, Colin Powell y Condoleezza Rice por sus terribles crímenes en Afganistán, Irak, Pakistán y Siria, incluyendo los centros de tortura en Abú Ghraib, Guantánamo y las cárceles secretas, no se podrá hablar de justicia en el mundo y mucho menos en Estados Unidos.

En este país hay millones de presos en cárceles estatales y federales, condenados por los más diversos delitos. A Saddam Hussein se le ahorcó por la muerte de unos 120 kurdos que estaban apoyando a Irán en su guerra con Irak. Hace unos años, Juan Carlos Chávez asesinó al niño de nueve años Jimmy Rice aquí en la Florida. Teniendo en cuenta que las guerras provocadas por Bush y sus cómplices han causado la muerte de, al menos, 500,000 seres humanos, entre ellos unos 200,000 niños … ¿qué condena, entonces, merecen esas cinco personas? Sólo en la aldea afgana de Azizabad, el 22 de agosto del 2,008, las tropas imperiales enviadas a esa zona por el infame quinteto asesinaron a 61 niños (véanse todos sus nombres y edades en mi artículo “Los Niños Mártires de Azizabad” que aparece en el archivo de Kaos, bajo mi nombre) Si no se juzga a esos criminales, entonces los millones de presos federales y estatales de Estados Unidos están encarcelados injustamente, la ejecución de Saddam Hussein fue un asesinato y no se debe ejecutar a Chávez por la muerte de un solo niño.

2-. Congelación de salarios y lobysmo

En otro decreto firmado por Obama el mismo día, se congelan los salarios de todos los empleados de la Casa Blanca que ganen más de $100,000 al año y se le prohíbe a los funcionarios federales que trabajen para los grupos lobbystas (antesalistas) en sus propios departamentos en los dos años posteriores a su salida de los mismos. Este es también un acierto a medias. Lo correcto hubiera sido no haberles permitido el lobysmo en sus departamentos, y en todos los demás, por diez años. Además … ¿por qué tiene Obama que ganar $400,000 al año si todos sus gastos (casa, comida, ropa, viajes, escuelas, diversiones etc. etc.) están cubiertos por el presupuesto de la Casa Blanca y, al retirarse, aunque lo haga de joven, recibe una pensión vitalicia de $191,300 al año? Obama debió haber reducido a la mitad su sueldo y el de todos los empleados federales, que ganan cuatro o cinco veces más que la media nacional, como una medida justa para enfrentar la actual crisis económica.

3-. Guantánamo

El propio día también, Obama firmó un decreto por el que se cierra en el plazo de un año, el infame centro de torturas de Guantánamo. Sobre esto hay que hacer un poco de historia. No albergo la menor duda, conociendo un poco las autoagresiones del imperio y después de haber leído muchos libros y ensayos sobre el hundimiento del acorazado Maine, en la bahía de La Habana, el 15 de febrero de 1898, que este hecho fue obra de un comando terrorista que recibía órdenes directas del Subsecretario de Marina, Theodore Roosevelt, y el Secretario de Guerra, Russell Alexander Alger, e indirectas del presidente William McKinley. El comando –así lo creo firmemente-- colocó una mina submarina en la cubierta exterior del Maine, provocando la explosión del buque y la muerte de 258 marinos, en su mayoría negros, y … 2 oficiales. El resto de la oficialidad había bajado a tierra unas horas antes. En la guerra que surgió de aquel gran atentado terrorista, España perdió Cuba, Filipinas, Puerto Rico y Guam, que fueron ocupadas por las tropas yanquis. El imperio le exigió, entonces, a los creadores de la nueva república cubana que incluyeran en el texto de la Constitución de 1901 un apéndice, la Enmienda Platt, que le daba derecho a EU a intervenir militarmente en el nuevo país, y los amenazó con mantener la ocupación militar hasta que se aprobase la medida. La enmienda fue aprobada con el propósito de que el país pudiera ser, al fin, libre … más o menos. Por el Tratado Cubano-Estadounidense (Cuban-American Treaty), del 23 de febrero de 1903, Cuba mantenía su soberanía sobre el territorio de la bahía de Guantánamo, pero le daba al imperio “completo control y jurisdicción” sobre el área para que estableciera una base naval y carbonera. En 1934, un nuevo tratado hizo que el arriendo de la base fuera permanente a no ser que uno de los dos gobiernos acordara suspenderlo. En 1959, el Gobierno Revolucionario, basado en la soberanía que el país ha ejercido siempre sobre el territorio de la base, denunció el arriendo de la misma y éste, por ello, quedó sin efecto legal. El imperio, sin embargo, se mantuvo allí por la fuerza, en abierta violación de los tratados de 1903 y 1934. La presencia imperial en Guantánamo es, además, absolutamente ilegal porque viola el Artículo 52 de la Convención de Viena sobre la Ley de los Tratados, aprobada en 1969, que declara que un tratado es nulo si su aprobación ha sido procurada mediante la amenaza o el uso de la fuerza, en este caso mantener la ocupación militar del país si no se aprobaba la Enmienda Platt que trajo como consecuencia el arriendo de la base, dos años después. Los tratados de 1903 y 1934 especificaban, además, que Cuba arrendaba la base para el establecimiento exclusivo de una estación naval y carbonera, no para “empresas comerciales o industriales”. El imperio violó ambas disposiciones al convertir la base en prisión y al abrir varios comercios en la misma, sobre todo restaurantes.

Al mantener a la fuerza su presencia en Guantánamo el imperio prueba, una vez más, que es el mayor violador de las leyes y los tratados del mundo actual.

4-. Viajes y remesas a Cuba.

Esta es una promesa de su campaña electoral y se espera que Obama la cumpla, a no ser que prefiera priorizar los caprichos de la derecha de Miami a los intereses de los pueblos de Cuba y Estados Unidos. Pero esta medida no es suficiente. El imperio debe suspender, en su totalidad, el bloqueo comercial y financiero a Cuba, como reclaman las naciones del mundo, con excepción de Estados Unidos, Israel y unas islitas que aún flotan sobre unos pequeños salvavidas mientras la mar no esté muy picada.

5-. El espionaje

El almirante Dennis Blair, nombrado por Obama para supervisar todos los departamentos de inteligencia y seguridad de este país, acaba de declarar que se opone a que el gobierno pueda interceptar llamadas telefónicas sin orden judicial, lo que se puso en práctica durante el gobierno terrorista de George Bush. Obama, por supuesto, apoya esto y hay que elogiarlo; pero esta medida es, también, a medias. Debe abrogarse la llamada Acta Patriótica (Patriot Act) aprobada después de los sospechosos atentados del 11 de Septiembre. Lo realmente patriótico es que la ‘patria’ no sea terrorista.

SUS ERRORES (CASI TODOS GRAVES)

1-. La masacre de Gaza

Que Obama no haya tenido ni una sola palabra de piedad hacia los cientos de niños, mujeres y ancianos asesinados en Gaza por el monstruoso régimen sionista de Israel, prueba, una vez más, que el gobierno de Estados Unidos está dominado por el sionismo. Los más altos cargos del Estado están en manos de judíos sionistas y sionistas no-judíos, que son peores, como Joe Biden, Rhambo, David Axelrod, Hillary Clinton, Tim Geithner, Paul Volcker, Peter Orzag, Larry Sommers (Samuelson), Pete Rouse, Ron Klain y muchos otros. Los atentados terroristas que ha cometido el imperio yanquisionista en los últimos años en Gaza, Irak, Afganistán, Líbano, Pakistán y Siria son mil veces peores que todos los atentados juntos que los llamados grupos ‘terroristas’ puedan haber perpetrado a todo lo largo del Siglo 20 y lo que va del 21.

2-. La fiesta del 20 de enero

En medio de una grave crisis económica, el gobierno de EU se ha gastado unos 170 millones de dólares en las múltiples fiestas de inauguración presidencial, el pasado martes 20 de enero. Otros 150 millones fueron gastados por cientos de miles de ciudadanos que acudieron a la celebración, muchos de ellos procedentes de otras ciudades del país. Y esto se ha hecho, cuando aún el eco de los alaridos de los niños, las mujeres y los ancianos quemados por el fósforo blanco o destrozados por las bombas y las balas de los sionistas no se había apagado en las arrasadas calles de Gaza, cuando las tropas imperiales siguen asesinando civiles inocentes enAfganistán y Pakistán, cuando hay más de 50 millones de personas sin seguro médico en este país, y más de dos millones durmiendo en las calles y casi tres millones en las cárceles y presidios porque no han tenido abogados que los hayan sabido defender. Terrible contraste.

3-. Siguen las matanzas de civiles y esta sangre … ya no es de Bush.

Como informara, oportunamente, Kaos este domingo día 25, cohetes lanzados por un avión estadounidense no tripulado (drone) destruyó una vivienda en Kharkai, cerca de Mir Ali, en Waziristán del Norte, Pakistán, y asesinó a ocho civiles. Otro drone destruyó con cohetes una vivienda en Dilfaraz, cerca de Wana, en Waziristán del Sur, asesinando a otros diez civiles.

El pasado jueves día 23, aviones del imperio bombardearon varias casas de la aldea Mehtar Lam, próxima a Cabul, Afganistán, asesinando a dieciséis civiles, entre ellos dos mujeres y tres niños. Hasta el presidente Hamid Karzai, impuesto a sangre y fuego por el imperio, tuvo que protestar por esa nueva masacre, una de las tantas que el imperio ha perpetrado en ese martirizado país. Ahora Obama decide enviar decenas de miles de soldados más a Afganistán.

Jamás un presidente de EU había sido responsable de masacres de civiles a sólo unos días de su toma de posesión. Efectivamente, Obama está haciendo historia, pero no por su raza.

4-. Los $350,000,000,000.00 perdidos por el pueblo de EU

El gobierno de Obama acaba de declarar que no sabe adonde han ido a parar los 350 mil millones de dólares que hace unos meses se les entregó a los bancos e instituciones financieras para evitar su bancarrota. Esta culpa, por supuesto, es, sobre todo, de Bush. Ese dinero, y los otros cientos de miles de millones de dólares que piensa Obama dedicar para el mismo propósito --salvar las grandes fortunas a expensas de los que no tienen ninguna--, tendrá que ser pagado por el pueblo de este país en los años por venir.

5-. Un delincuente de las finanzas al frente de las finanzas

Como funcionario del Fondo Monetario Internacional, de 2001 a 2,002 y, después, del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, Timothy Franz Geithner dejó de pagar impuestos, de 2001 al 2004, por más de $35,000. Ahora Obama lo nombra Secretario del Tesoro y el Senado lo ratifica. El Internal Revenue Service (IRS), que dirige todo lo relativo al pago de impuestos, es una dependencia del Departamento del Tesoro. En este país, miles, quizás decenas de miles, de personas han cumplido años de presidio por no pagar impuestos, y, en muchos casos, tan sólo por un año. Ahora, el hombre que estafó al fisco durante cuatro años es nombrado jefe del fisco. El señor Geithner es, también, judío sionista. Un fenómeno ...

6-. El discurso inaugural

Veamos ahora algunos de los errores que cometió Barack Obama en su discurso original frente a cientos de miles de personas, desde el pórtico del Capitolio, al mediodía del pasado martes. Primero está lo que dijo, de acuerdo a la traducción de las agencias cablegráficas, y después, nuestro comentario.

a) “Agradezco al presidente Bush su servicio a nuestra nación”. (debió suprimir esta acostumbrada deferencia. Ese ‘servicio’ ha enlutado a decenas de miles de personas en este país y a muchos millones en otros países)

b) “Ya son cuarenta y cuatro los norteamericanos que han hecho el juramento presidencial” (conozco a otros dos abogados de Harvard que no saben de historia, ni siquiera la del derecho, pero por respeto al momento, Obama debió consultar, al menos, la historia de la institución que ahora preside. No han sido 44 los norteamericanos que han hecho el juramento, sino 43. Ha habido 44 presidencias, pero sólo 43 presidentes, incluyéndolo a él. Grover Cleveland fue electo, a fines del Siglo XIX, en dos ocasiones distintas, antes y después de Benjamín Harrison, que fue el presidente 23, por eso se le considera el presidente 22 y 24.

c) “Nuestra nación está en guerra contra una red de gran alcance de violencia y odio” (no ha habido, en la historia contemporánea, unamayor red de violencia y odio que el imperio estadounidense. Lo prueban los millones de civiles inocentes asesinados por él desde su origen, entre ellos cientos de miles de sus propios ciudadanos)

d) “Hemos elegido la unidad de propósitos sobre el conflicto y la discordia (la discordia la ha creado el gobierno imperial que ahora usted preside, señor Obama … en Vietnam, Cuba, Santo Domingo, Granada, Panamá, Yugoslavia, Kuwait, Afganistán, Irak, Pakistán y tantos otros lugares de tiempos actuales y pasados)

e) Al reafirmar la grandeza de nuestra nación, somos conscientes de que la grandeza nunca es un regalo” (en lo que su país ha sidogrande es en la guerra; no en lo realmente grande, la conciencia)

f) “A quienes se establecieron en el oeste y soportaron el látigo y araron la dura tierra” (el imperio conquistó el oeste de Norteamérica a base de asesinar a decenas de miles de su población nativa y, además, de invadir a México, asesinarle a más de 25,000 ciudadanos y despojarlo del 54% de su territorio nacional)

g) “El poder del mercado para generar riqueza y expandir la libertad no tiene rival” (lo único que ha expandido el mercado, o sea el capitalismo, es la miseria de las grandes mayorías y la explotación por las exiguas minorías, y ha puesto en peligro la vida misma en este planeta al aumentar el calentamiento global)

h) “Nuestros padres fundadores redactaron un documento para garantizar el imperio de la ley y los derechos humanos” (bueno, ya esto es una broma. ¿De qué padres fundadores habla usted, señor Obama, de los que aumentaron sus riquezas, sobre todo el número de sus esclavos, mientras se “liberaban” de una Inglaterra que era mucho más liberal que quienes luchaban contra ella? ¿De los privilegiados que firmaron la Declaración de Independencia, en 1776, y, después, la Constitución, en 1787, llamándole “indios salvajes” a la población nativa de este país, negándole todos los derechos a las mujeres, los nativos, los esclavos, los negros libertos, los sirvientes y los pobres, o sea al 92% de la población general? ¿Defendieron los derechos humanos unos ‘fundadores’ que empeoraron la situación de los esclavos, explotaron aun más a los negros libertos, aumentaron la persecución y el asesinato de la población nativa, avasallaron a las mujeres y explotaron aun más a los obreros y a los campesinos?

i) “A aquéllos que pretenden lograr sus fines mediante el fomento del terror y de las matanzas de inocentes” (las únicas fuerzas en el mundo actual que están perpetrando matanzas de inocentes son los sionistas de Israel y los imperialistas de Estados Unidos. Nadie más. Si usted, señor Obama, se opone a las matanzas de inocentes, ¿cómo es posible, entonces, que no dijo ni una sola palabra por lo que hicieron los sionistas en Gaza ni por lo que están haciendo ahora las tropas de las que usted es comandante en jefe en Afganistán y Pakistán? Loscientos de niños pequeños asesinados en esos tres países en las últimas semanas … ¿no son inocentes?)

j) “América tiene que desempeñar su papel…” “En el año del nacimiento de América…”Que Dios bendiga a América ...” etc. etc.etc. ( Pero … ¡¿quién rayos le ha dicho a usted, señor Obama, que su país se llama América?! América es el nombre de un continente, no de un país. Lo que ustedes hacen con el nombre América es como si los chinos creyeran que sólo su país debe llamarse Asia, o los franceses que el suyo es el único que puede ser llamado Europa, o los nigerianos que el de ellos es el único que debe nombrarse Africa. ¡La insolencia de ustedes es, más que ciclópea, mastodóntica! Originalmente, el nombre ‘América’ lo usó el cartógrafo alemán Martin Waldseemüller en su mapa de 1507, cinco años antes de la muerte de su inspirador, o sea Américo Vespucio (Amerigo Vespucci) , refiriéndose a los países que están en la costa atlántica de América del Sur, o sea los que después se llamaron Brazil, Uruguay y Argentina. Nada más. Entonces, unos años después, ya muerto Vespucio, el nombre América se fue extendiendo al resto de América del Sur, llegando más tarde a El Caribe, América Central y México. A lo que después se llamaría Estados Unidos y Canadá llego a fines del Siglo XVII, o sea 180 años después que los tres países atlánticos de América del Sur tuvieron ese nombre. Entonces el imperio se roba el nombre, como ayer le robó sus tierras a la población nativa, y la Florida a España, y el oro y el petróleo y todo el oeste a México y el Territorio de la Louisiana a Francia y su país a los filipinos y el azúcar blanca a Cuba. Sí, señor, le robaron el azúcar blanca a la azucarera del mundo, porque los cubanos sólo podíamos producir azúcar prieta y aquí la refinaban y, entonces, se la vendían al pueblo de Cuba como azúcar blanca. De película. Y tantas y tantas cosas que, además, se robaron y que tomarían cientos de páginas enumerarlas.             
        El tema sobre los aciertos y errores de Obama no se detiene. Al contrario … pica y se extiende.

Nota final

Al regresar a su hogar de Texas, en la tarde del pasado martes día 20, unas horas después de entregarle el poder a Obama, George Bush declaró ante la prensa que lo esperó en un aeropuerto local:

--Regreso a casa con la cabeza bien alta. Me miraré al espejo y me sentiré orgulloso de lo que veo.

Un Narciso cubierto de sangre ☼

Obama promete cambiar las políticas de ciencia y salud

El presidente de EEUU prometió un enfoque racional y medidas para transformar las políticas de salud e investigación científica, que supondrán un cambio radical frente a su predecesor

REUTERS - Washington, EEUU - 21/01/2009 12:58

El presidente de EEUU, Barack Obama, prometió un enfoque racional y medidas para transformar las políticas de salud y energías alternativas. En un cambio radical frente a su predecesor, George W. Bush, Obama repitió sus promesas de campaña sobre "devolver a la ciencia su lugar correcto". Pero su estrategia en el ámbito científico y de la salud se basa en diferentes planteamientos.

La administración Bush fue criticada por llenar los paneles de asesores científicos con representantes de la industria e ideólogos. La promesa de Obama sugiere el regreso a una política de buscar consejeros informados y no partidarios.

El objetivo prometido por la administración de Obama es "devolver a la ciencia su lugar correcto"

Además, la política contraria al aborto de Bush tuvo una influencia amplia, desde los programas contra el sida en el exterior hasta la investigación del cáncer de pecho en el Instituto Nacional del Cáncer. En este sentido, se espera que Obama revierta una regulación del Departamento de Servicios Humanos y de Salud que apunta a proteger al personal médico y a otros trabajadores sanitarios, que invocan fundamentos de conciencia para negar atención, como por ejemplo servicios contraceptivos.

También está previsto que Obama rápidamente revierta una orden ejecutiva de Bush que ha limitado la investigación con células madre embrionarias. El ex Cirujano General Richard Carmona se quejó de haber estado amordazado en sus intentos de debatir sobre ciencia de células madre y otros asuntos.

Otra de las promesas de Obama es la de "usar las maravillas de la tecnología para elevar la calidad de la atención médica y reducir su costo". En su campaña, el presidente de EEUU prometió gastar miles de millones de dólares para promover y facilitar la prescripción y registros electrónicos.

Además, Obama ha sugerido que el Estado puede hacerse cargo de la financiación de energías alternativas. "Aprovecharemos el sol y los vientos y el suelo para alimentar a nuestros vehículos y hacer funcionar nuestras fábricas", indicó.

 

http://www.publico.es/ciencias/192953/obama/promete/cambiar/politicas/ciencia/salud

El nuevo presidente explicó que los empleados gubernamenales no podrán ser contratados por ningún grupo de presión durante los primeros dos años y viceversa, y la Casa Blanca tampoco aceptará regalos de esos grupos

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, toma sus primeras decisiones. Entre ellas, revisar la actividad de los grupos de presión e inmovilizar los sueldos de los altos cargos del Gobierno


Barack Obama durante su intervención, junto a Joe Biden, en Washington. AFP

En una de sus primeras comparecencias en el cargo, el presidente de EEUU, Barack Obama, anunció este miércoles que ha ordenado congelar el salario de los altos cargos de la Casa Blanca y que se van a reforzar las normas sobre los antiguos miembros de grupos de presión que trabajan en el Gobierno.

Se trata de las primeras decisiones ejecutivas adoptadas por Obama, que ha reunido a todos los empleados de la Casa Blanca para comunicarles el nuevo reglamento y saludarlos personalmente en su primer día de trabajo tras la histórica toma de posesión celebrada ayer en el Congreso.

"Las familias estadounidenses se están apretando el cinturón y nosotros tenemos que hacer lo mismo", aseguró Obama para justificar su decisión, que afectará sólo a los empleados que ganen más de 100.000 dólares.

Además, el nuevo presidente explicó que los empleados gubernamenales no podrán ser contratados por ningún grupo de presión durante los primeros dos años y viceversa, y la Casa Blanca tampoco aceptará regalos de esos grupos, en un intento por restaurar la confianza de los ciudadanos.

Nuevas normas éticas

"La transparencia y el estado de Derecho serán una de las normas básicas de esta presidencia"

En la toma de posesión de personal de la Casa Blanca y de los altos cargos, Obama señaló que "la transparencia y el estado de Derecho serán una de las normas básicas de esta presidencia".

Barack Obama, que hizo de la reforma de la ética en el Gobierno y de la transparencia una de las causas más destacadas de su campaña electoral, también prometió un mayor acceso del público a los documentos gubernamentales que son delicados por cuestiones de privacidad o de seguridad nacional.

Obama pone fin a Guantánamo

247 ’combatientes enemigos’ están en la prisión en un limbo legal

YOLANDA MONGE - Washington - 22/01/2009

En el primer día de la era Obama, el presidente puso fin a Guantánamo. La fecha de caducidad para el centro de detención emplazado en la bahía cubana es de un año. Ése es el plazo que el mandatario de Estados Unidos establece en la orden ejecutiva que firmará en breve. Para Barack Obama, el cierre de la prisión abierta en 2002 "mejorará la seguridad nacional y los intereses de la política exterior de EE UU y la justicia", según un borrador del decreto facilitado ayer a la prensa.

Además de haber quedado suspendido el juicio contra los supuestos cinco cerebros de los ataques del 11 de septiembre, se paralizó el proceso contra el único canadiense encerrado en Guantánamo, Omar Jadr, quien tenía 15 años en el momento de su detención y que está acusado de matar a un soldado norteamericano en un tiroteo en Afganistán. Este caso tuvo repercusión internacional porque sus abogados alegaron que su reclusión violaba las leyes internacionales sobre los juicios a los niños soldados.

La petición de los 120 días de moratoria concede tiempo a la Administración Obama para rediseñar el sistema judicial que se ha estado imponiendo en el centro de detención y potencialmente llevar a los 247 detenidos a tribunales federales en EE UU, hacerles afrontar cargos de crímenes de guerra frente a cortes marciales o bien enviarlos a otros países que deseen acogerlos. Todo aquel afectado por esta orden y que se encuentre en detención cuando la prisión sea cerrada "deberá volver a su país, ser puesto en libertad, transferido a un tercer país o a una prisión de EE UU", se asegura en el borrador.

La Administración del ex presidente George W. Bush ideó el centro de detención de Guantánamo poco después de los atentados del 11-S como un lugar donde encerrar y juzgar a los que se denominó formalmente combatientes enemigos, nombre que se dio a los presuntos terroristas vinculados a Al Qaeda y talibanes afganos. Bajo esa calificación y en un lugar que técnicamente no es territorio de Estados Unidos, el Gobierno dejaba fuera de la Convención de Ginebra, que protege a los prisioneros de guerra, y negaba la garantía del hábeas corpus a los prisioneros que mantenía ajenos al mundo y fuera del país, en este caso en tierra cubana, en Guantánamo, ocupado por EE UU desde que en 1903 ganara los derechos de cesión para usar la base.

Desde su nacimiento, Guantánamo ha planteado una infinidad de problemas jurídicos. Como ya se aventuraba, el cierre no será un proceso fácil. Para empezar tendrá que aprobarlo el Congreso, ya que las comisiones militares fueron autorizadas en el Capitolio en octubre de 2006, dominado entonces por los republicanos.

El hombre propuesto por el presidente Obama para fiscal general, Eric Holder, declaró que las llamadas comisiones militares no otorgan suficiente protección legal a los acusados, quienes podrían ser enjuiciados en EE UU. Los familiares de las víctimas de los ataques del 11-S, algunos de los cuales están en la base para observar las audiencias, manifestaron ayer su oposición a cualquier retraso en los juicios de los acusados.

Por su parte, el grupo defensor de derechos humanos que está en Guantánamo para observar la sesión de esta semana de la corte de crímenes de guerra dio la bienvenida a lo que parece ser la aproximación del fin de los tribunales especiales. "Es un gran primer paso, pero es sólo un primer paso", dijo cauto Gabor Rona, director internacional de Human Rights First.