Blogia
naturallymadnews(inactivo) - seguir en www.nmadnews.wordpress.com

Mercados

UNCTAD señala falta de regulación como origen de la crisis económica

UNCTAD señala falta de regulación como origen de la crisis económica

 

19 de marzo, 2009  La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) atribuyó la actual crisis económica mundial a la falta de regulación de los mercados financieros y a la ausencia de sistemas monetarios de cooperación. La UNCTAD presentó hoy un informe sobre la crisis en el que sostiene que ésta sólo podrá solucionarse con la implementación de medidas multilaterales.

En un comunicado, la Conferencia afirmó que la debacle refleja los fracasos de la desregulación financiera, los desequilibrios globales de las cuentas corrientes, la ausencia de un sistema internacional monetario regulado y las profundas inconsistencias de las políticas comerciales, financieras y monetarias.

La UNCTAD añadió que la crisis ha dejado bien claro que la globalización del comercio y las finanzas clama por la cooperación y regulación mundiales, y que su solución va más allá de las normas financieras y bancarias, hacia la cuestión de cómo revitalizar y ampliar el multilateralismo.

Finalmente, afirmó que la ONU debe jugar un papel central y guía en el proceso de reformas porque es la única organización que cuenta con una membresía universal y con la credibilidad necesaria para asegurar la legitimidad de un sistema de gobernabilidad reformado.

Expertos recomiendan a ONU transformar estructura económica global

Expertos recomiendan a ONU transformar estructura económica global

Joseph Stiglitz

26 de marzo, 2009  Un grupo de economistas, encabezado por el Premio Nobel estadounidense Joseph Stiglitz, recomendó hoy a la ONU impulsar una transformación completa de la arquitectura económica global para superar la actual crisis financiera y evitar su repetición. El grupo de expertos presentó 21 recomendaciones a la Asamblea General. Entre ellas se encuentran la sustitución del dólar como moneda mundial y reemplazar al Grupo de los 20 (G-20) por un nuevo Consejo Económico Global, en el que se incluyan los intereses de todas las economías del planeta.

También sugieren imponer restricciones internacionales que eviten el crecimiento desmesurado de los bancos y la adopción de límites en las transacciones bancarias a los paraísos fiscales.

"La naturaleza y gravedad de esta crisis ha creado oportunidades para cambios y reformas que no hubieran sido concebibles hasta hace unos pocos meses”, dijo Stiglitz en conferencia de prensa.

Los 192 países de la Asamblea General de la ONU encargaron en octubre a un grupo de economistas encabezados por Stiglitz recomendar las medidas necesarias para superar la crisis financiera.

Los especialistas esperan que las sugerencias sean discutidas en la cumbre que los líderes del G-20 celebrarán en Londres el 2 de abril.

El club de los 'milmillonarios' pierde la mitad de su fortuna por la crisis - ...

Bill Gates vuelve a ser el más rico del mundo tras desplazar a Warren Buffett

SANDRO POZZI - Nueva York - 11/03/2009

El estallido de la burbuja de los multimillonarios. Así presenta este año la revista Forbes su exclusiva lista de las mayores fortunas del planeta, en la que la crisis tuvo efectos devastadores. El club de los superricos sufrió en 2008 importantes bajas. Son 793 miembros, 355 menos que en 2007. Y el dinero que amasan sus socios cayó de forma estrepitosa, de 4,4 billones de dólares (3,46 billones de euros) a 2,4 billones. La presencia española baja de 18 a 12 empresarios.

Ampliar

Listado de las 25 personas más ricas del mundo- Forbes.com

Es la mayor destrucción de riqueza en 23 ediciones, y la primera en cinco años. Bill Gates corona de nuevo el ranking, gracias a que su fortuna cayó menos que la de Warren Buffett, que baja al segundo lugar por los errores que cometió con sus inversiones. Le sigue el mexicano Carlos Slim. Los tres vieron reducir su patrimonio en 68.000 millones en un año, hasta 112.000 millones.

Los 10 primeros manejan 254.000 millones, frente a los 426.000 de 2007. Hay cuatro europeos en lo más alto: el sueco Ingvar Kamprad, los alemanes Karl y Theo Albercht y el español Amancio Ortega, en décimo lugar. El grupo lo completan Lawrence Ellison, Mukesh Ambani y Lakshmi Mittal.

Rusia es la peor parada, al perder dos tercios de sus magnates. Y Moscú, que en 2007 fue bautizada como la capital mundial de los superricos, devolvió el cetro a Nueva York, que este año cuenta con 55 magnates, seguida por Londres, con 28. Europa pasó de 298 a 196 multimillonarios, mientras que EE UU consolida su supremacía, con 359 magnates. Asia baja a 130, después de que India perdiera la mitad.

La fortaleza del dólar explica en parte que EE UU consolide su supremacía y cuente con 10 magnates entre los 20 primeros puestos. Entre ellos destaca Michael Bloomberg. El alcalde de Nueva York fue el único en ese grupo que incrementó su riqueza. Otros ganadores fueron el japonés Tadashi Yanai, el brasileño Ekie Batista y el estadounidense John Paulson, que hizo su fortuna apostando contra las hipotecas subprime.

En el caso español, la lista se redujo un tercio. Hay que avanzar seis páginas desde Amancio Ortega hasta encontrar a Rosalía de Mera, su ex mujer. Le sigue Isak Andic, Alicia Koplowitz, Manuel Jove, Florentino Pérez, Esther Koplowitz, José María Aristrain, Alberto Alcocer, Emilio Botín, Alberto Cortina y Enrique Bañuelos. La fortuna acumulada por los españoles asciende a 36.300 millones.

De la lista cayeron 355 socios, 18 de ellos por fallecimiento, caso de Rafael del Pino. Por sexos, las mujeres pasaron de 99 a 72. La edad media subió a 63,7 años, debido en gran parte a la pérdida de jóvenes emprendedores rusos y chinos. Hablando de jóvenes, el más rico es Albert von Thurn, y salen de la lista el fundador de Facebook, Mark Zuckeberg, y Hind Hariri.

El sector financiero registró el mayor número de bajas, como las de Maurice Greenberg, ex consejero delegado de la aseguradora AIG, y Sandy Weill, de Citigroup. Y también el inmobiliario, con el constructor Jorge Pérez como víctima del maremoto que azota desde hace dos años el sector de la vivienda en Florida.

Steve Forbes, fundador de la revista, reconoce que no habrá mucha gente llorando porque los ricos pierdan y admite incluso que algunos se lo merecen, pero recordó que estos empresarios también son creadores de riqueza y de empleo. Y advirtió que, a pesar de la crisis, el espíritu emprendedor sigue vivo.

Así, entre las 38 nuevas figuras, destacó a John Paul DeJoria, que está amasando su fortuna a base de champú y de tequila. Otro de los nuevos entrantes es Joaquín Guzmán Loera, el capo mexicano de la droga, conocido como El Rey de la Cocaína. Aparece en el puesto 701, con una fortuna estimada en 1.000 millones de dólares. Estados Unidos tiene puesto precio a su cabeza: cinco millones.

Amancio Ortega, entre los 10 más acaudalados

EL PAÍS, Madrid

Amancio Ortega, el responsable de haber llenado de Zaras las calles de medio mundo, vuelve a estar entre las 10 personas más ricas del planeta. A pesar de escalar posiciones, Ortega ha perdido en el último año unos 2.000 millones de dólares. El truco es que sus pérdidas son inferiores a las sufridas por el resto de los milmillonarios del mundo. El patrimonio de Ortega, que supera los 18.000 millones de dólares (más de 14.000 millones de euros), le permite volver al top ten al que ya había accedido en 2007, cuando se colocó en el octavo puesto.

Respecto al resto de españoles que incluye la revista Forbes en el club de los que tienen más de 1.000 millones de dólares, llama la atención cómo pierden posiciones los empresarios del ladrillo que irrumpieron abruptamente en 2007. Si hace un año tres españoles se dieron de baja, ahora se ha duplicado el número de desaparecidos.

Salen el inversor Juan Abelló, el hotelero Gabriel Escarrer, el presidente de Sacyr Vallehermoso, Luis del Rivero, José Manuel Loureda, de la misma empresa, y el ex presidente de Colonial, Luis Portillo. También lo hace el fundador de Ferrovial, Rafael del Pino, que falleció a los 87 años el pasado 15 de junio. Del Pino era el segundo español más rico.

La fortuna acumulada por los 12 españoles mencionados por Forbes �Ortega, su ex mujer Rosalía Mera, Alicia y Esther Koplowitz, Isak Andic, Manuel Jove, Florentino Pérez, José María Aristrain, Alberto Alcocer, Alberto Cortina, Emilio Botín y Enrique Bañuelos� asciende a 36.300 millones de dólares, cuando el año pasado esos mismos empresarios amasaban más de 48.000 millones.

Panamá pide a Chávez ingresar en Petrocaribe

El presidente Torrijos, de visita en Caracas, quiere incluir a su país entre los beneficiados de la venta en condiciones favorables del petróleo venezolano

EFE - Caracas - 04/03/2009

El presidente de Panamá, Martín Torrijos, ha pedido en Caracas a su homólogo Hugo Chávez incluir a su país entre los beneficiados de la venta en condiciones favorables del petróleo venezolano, en el marco de Petrocaribe. Así, con su ingreso en Petrocaribe, Panamá tendría "grandes posibilidades abiertas de plantear acuerdos y lograr maneras de acercar a nuestros países para buscar mecanismos de integración", declaró el mandatario a los periodistas a su salida de la reunión con Chávez.

Fue una cita "muy productiva", añadió el dirigente panameño, aunque sin dar detalles de la respuesta de Chávez a su petición. De ser aceptada, constituirá "un beneficio para Panamá y otros países del mundo", subrayó.

Torrijos y Chávez mantuvieron este martes (madrugada del miércoles en España) una reunión de unas tres horas en el palacio presidencial de Miraflores para repasar las relaciones bilaterales, al término de la cual no hubo declaraciones del presidente venezolano.

Petrocaribe es una iniciativa lanzada por Chávez en 2005, integrada hasta ahora por 18 países de la región, con el objetivo de eliminar la intermediación en la cadena de distribución del crudo y derivados y facilitar las condicones de financiación y las formas de pago de la energía de las empobrecidas economías caribeñas.

El presidente del BBVA percibió 8,74 millones entre salario e incentivos en 2008


Fuente: EFE

13 de febrero de 2009


En tiempo de crisis, de destrucción de empleo en el banco y subcontratación de servicios para abaratar costes, Francisco González, presidente del BBVA, percibió el año pasado 8,74 millones entre salario e incentivos.

El presidente del BBVA, Francisco González, percibió en 2008 un total de 8,74 millones de euros, entre salarios e incentivos por acciones y sin contar el plan de pensiones privado. Según adelantó en el informe del Gobierno Corporativo remitido ayer a la CNMV, el salario total del presidente del BBVA sumó 5,34 millones de euros, un 5,06% menos que los 5,63 millones ganados un año antes.

De esta cantidad, González cobró el año pasado un sueldo fijo de 1,92 millones de euros, que fue un 5,5% superior a los 1,83 millones de 2007, en tanto que el salario variable, que se establece principalmente en función del beneficio y la eficiencia de los resultados de la actividad del banco que preside y dirige, alcanzó los 3,41 millones, un 10,15% menos que en 2007.

Además del sueldo, el presidente del BBVA cobró el año pasado otros 3,4 millones de euros en incentivos por las 454.000 acciones que posee y que se corresponden al periodo 2006-2008, con lo que su retribución total de 2008 -salario e incentivos- sumó 8,74 millones de euros. No obstante, todavía hay que esperar a que la entidad bancaria dé a conocer los datos concretos a los accionistas, porque existen otros complementos que no aparecen en los datos enviados a la CNMV.

Por su parte, el consejero delegado del BBVA, José Ignacio Goirigolzarri, cobró un salario total de 4,28 millones de euros el año pasado, un 5,5% menos que en 2007, cantidad que se divide en 1,42 millones de sueldo fijo, un 5,5% más, y 2,86 millones de salario variable, un 10,12% menos que en 2007.

A esta cantidad también hay que sumar los 2,87 millones de euros percibidos por el consejero delegado del BBVA en concepto de incentivos por las 383.400 acciones del periodo 2006-2008, lo que significa que la retribución total de Goirigolzarri contando sueldo e incentivos ascendió a 7,15 millones de euros el año pasado.

Los 14 miembros del Consejo de Administración del BBVA percibieron en 2008 un salario agregado de 16,19 millones de euros, un 10,51% más que los 14,65 millones de 2007. Además del sueldo, los 14 consejeros tenían acumulados 133,75 millones de euros en compromisos por fondos y planes de pensiones, casi todo a favor de los tres consejeros ejecutivos, ya que Francisco González cuenta con un plan de pensiones por valor de 72,54 millones; el consejero delegado, José Ignacio Goirigolzarri, cuenta con otro plan valorado en 52,49 millones y el consejero secretario general, José Maldonado, por 8,7 millones.

Los actores centrales del negocio: ¿Quiénes manipulan el precio del petróleo?

El gran lobby mundial del
"oro negro"

Los actores centrales del negocio: ¿Quiénes manipulan el precio del petróleo?

(IAR Noticias) 25-Febrero-09

La "crisis" qué sacude al capitalismo mundial no solo ha sepultado los cadáveres de gigantescas y legendarias instituciones financieras, compañías y fondos de inversión, sino que igualmente ha derrumbados mitos, cuentos y leyendas sobre la economía política que hoy queda descubierta, como lo que siempre ha sido: una vulgar ideología al servicio de los intereses y mentiras del gran capital. Uno de los mitos mayores que ha sido enterrado es el famoso cuento de los precios del petróleo.

Por Pablo Hernández Parra
Especial IAR Noticias

En menos de 8 meses el precio del petróleo descendió en más de 75%. De 147$/B que costaba a mediados del mes de Julio del 2008 cuando alcanzo su máximo histórico descendió vertiginosamente a 35$/B, El precio del petróleo ha permitido el desarrollo de las más diversas “teorías económicas” sobre quién y cómo se fija su precio.

Alfredo Jalife Rahme,(1) en un conocido texto propone que el precio del petróleo, viene determinado por cinco variables: económica, financiera, especulativa, geopolítica y desinformativa, las cuales influyen de una u otra manera en la fijación del precio del petróleo.

Por ejemplo un conflicto entre países petroleros, entre ellos Irak – Irán; pueden provocar un alza en el precio, así como una paz entre ellos propiciaría una baja. Una huelga en Nigeria o Venezuela subiría el precio, así como el triunfo del SI en Venezuela a favor del “comunista” Chávez repercutió “inexplicablemente “en un baja en el precio o por lo menos los “mercados” no ven peligro con el triunfo de este furibundo antiimperialista en el principal yacimiento de petróleo del hemisferio occidental en el propio patio trasero del imperio.

Un huracán que afecte la plataforma del golfo de México provoca un alza en el precio, de la misma manera que un importante descubrimiento de un yacimientos provocaría una baja. Un invierno mas frío que lo común, provocaría un alza, así como el incremento de las reservas petroleras norteamericanas provocan una baja, en fin, si hay alguna mercancía, con la que los grandes monopolios han jugado y han mentido con su precio, ha sido precisamente con el petróleo.

Lo que nadie explica hoy es como ha caído en un 75% el precio del petróleo en un momento en que:

• Israel invade a Gaza
• E.U amenaza con invadir a Irak.
• El invierno en el hemisferio norte ha sido unos de los más fuertes en los últimos años.
• Los conflictos en Nigeria no ha cesado.
• Cantarell definitivamente esta perdido y con él, el mayor yacimiento en Aguas Profundas del Mundo.
• Rusia corta el suministro de Gas a Europa y sobre todo la OPEP recorto en 4,2 MMB/D su producción petrolera y aun amenaza con un nuevo recorte en marzo. Todo esto y mucho mas ha sucedido en los últimos meses, y sin embargo el precio del petróleo sigue en el suelo, por debajo de los 40
• Chavez el “comunista” gana de nuevo unas elecciones en Venezuela

El último gran argumento que hoy se esgrime luego que todos los anteriores han rodado por el suelo, es el famoso descenso de la demanda de petróleo que ha provocado el derrumbe en el precio del petróleo. Veamos este último gran argumento basado en la inexorable Ley de la Oferta y la Demanda, que una vez mas es agitada como la ley que regula el mercado petrolero.

El ascenso de los precios del petróleo, se da intensamente entre Octubre del 2007 cuando se cotiza en 75$/B hasta Julio del 2008 que se vendió a 147$/B; en 10 meses el petróleo duplico su precio, estimulado según nuestros teóricos por un supuesto incremento de la demanda. El siguiente grafico ilustra este ascenso:

Cuadro 1: EVOLUCIÓN DEL PRECIO DEL PETRÓLEO 2007-08

¿Cuál fue la realidad de la demanda?

Cuadro 2: CONSUMO TOTAL DE PETROLEO DE LA O.E.C.D 2008 (MMb/dias JAN FEB MAR APR MAY JUN JUL AUG SEP OCT)

Los llamados países desarrollados durante el periodo de enero a julio del 2008 disminuyen su consumo de 49,14 MMb./día hasta 47,28 MMb/dia en julio, precisamente cuando el precio alcanza su máximo histórico. Luego esa demanda sube a 47,69 y sin embargo el precio sigue cayendo. Para los últimos meses del 2008 la demanda subió y el precio siguió en picada.

Por su parte la demanda mundial presenta una caída superior, pasando de 87,00 MMb/dia en el último trimestre del 2007 a 84,76 en el tercer trimestre del 2008, tal como podemos observar el cuadro 3, una caída de 2,24MMb/dia en menos de 8 meses. Y sin embargo el precio prácticamente se duplico en el mismo periodo.

Cuadro.3 WORLD PETROLEUM (OIL) DEMAND, 2004-2008 (Million Barrels per Day)

FTE: IDEM

En dicho periodo la producción por el contrario se mantuvo estable alrededor de los 85.60 MMb/día pese a los famosos recortes de la OPEP, tal como lo demuestra el siguiente cuadro:

Cuadro 4: OFERTA MUNDIAL DE PETRÓLEO 2007-08 POR TRIMESTRES
2007 2008

First Second Third Fourth Average First Second Third

FTE: IDEM

¿Cómo se explica que el precio del petróleo haya ascendido a 147$/B, en los momentos que la demanda mundial del mismo descendió en más de 2 MM de B/D?. Como vemos la fulana ley de la oferta y la demanda funciono a la inversa durante el periodo del mayor ascenso de los precios del petróleo, que coincide “casualmente” con el periodo en que se va desatar con fuerza la crisis financiera en EE.UU.

A partir de julio del 2008, cuando ya la crisis financiera era inocultable, los precios del petróleo alcanza su máximo histórico, y simultáneamente cuando se produce el colapso del banco hipotecario IndyMac de California ( La segunda financiera hipotecaria independiente de Estados Unidos, es intervenida por los reguladores federales), comienza de inmediato la caída de los precios del petróleo.

A partir de ese momento la pirámide montada por los estafadores bancarios de Wall Street se derrumba estrepitosamente.

Y con esta caída en julio del 2008 de inmediato crece la presión sobre los gigantes hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac. De ahí en adelante por un efecto dominó una y otra institución financiera, banco, inmobiliaria, aseguradora primero en EE.UU., y luego en Europa y resto del mundo, comienzan a caer, como castillos de arena y con ellos los precios del petróleo, pese a que la producción petrolera según algunas fuentes llego a los 88Mmb/dia a finales del 2008

Es indudable que la explicación a esta “anomalía hay que buscarla fuera de la fulana ley de la oferta y la demanda, e ir al corazón del negocio petrolero: los monopolios internacionales del petróleo”, la banca internacional, los grandes fondos de inversión y sobre todo sus dueños, que son los que verdaderamente establecen monopolicamente el precio petróleo, de acuerdo a sus necesidades no solo económicas, sino políticas.

La clave de la explicación de los precios del petróleo, está en conocer quiénes son los que intervienen en el establecimiento del precio del petróleo. Una manera grafica de conocer los actores principales (pero no únicos), lo podemos observar en el siguiente grafico de los componentes del precio del petróleo en los países desarrollados y lo que cada uno de los actores recibe.

Cuadro 5 LOS COMPONENTES DEL PRECIO DEL BARRIL PETROLERO

Si observamos, los 3 actores, los países productores, los gobiernos de los países desarrollados y las compañías petroleras internacionales, sin embargo quien fija diariamente el precio del petróleo, quienes son los que dicen a qué precio se venderá, independientemente de su costo de producción son: “Nymex (New York Mercantil Exchange) e ICE (International Commodities Exchange), que mediante los precios de referencia WTI (Nueva York) y Brent (Londres), controlan directa e indirectamente más de los 2/3 de las operaciones internacionales de crudo.”(2).

De estas dos bolsas petroleras son dueños precisamente los grandes bancos y compañías petroleras anglosajonas.”Goldman Sachs, Morgan Stanley, Citigroup y JPMorgan Chase, por ejemplo, así como cuatro de las principales compañías petroleras angloamericanas, conocen de quién compra y quién vende “futuros” de petróleo o contratos derivados, lo que les permite un alto margen de influencia para fijar los precios del petróleo físico en este nuevo mundo extraño del “petróleo de papel” (3).Las propias compañías petroleras son a su vez grandes compradores de petróleo

Desde 1982-83 cuando la fijación del precio del petróleo pasó de la OPEP al NYMEX y West Texas Intermediate (WTI) sustituyo al petróleo arábigo ligero como petróleo marcador, desde ese entonces son las compañías petroleras y los fondos de inversión, los dueños del NYMEX y el ICE, los que día a día fijan el precio del petróleo. Son ellos que a su vez controlan los gobiernos del mundo, los que de acuerdo a sus intereses y su afán de ganancia, desencadenan guerras y crisis y de la misma manera fijan el precio del petróleo a su conveniencia.

El precio del monopolio en el caso del petróleo - y en general en el resto de la economía imperialista – es la consecuencia directa del monopolio que ejerce una empresa o un reducido número de compañías, bancos y fondos de inversión sobre el negocio del petróleo.

En estos casos no funcionan las leyes de la oferta y la demanda. Bajo el imperialismo se estrecha la relación entre el capital monopolista y el Estado, hasta el punto de que son las compañías, bancos y fondos, principalmente ligados al sector petrolero las que trazan la política de los gobiernos, en especial su política exterior.

Afganistán, Irak y Venezuela y posiblemente Irán, son ejemplos concretos de cómo el petróleo es quien determina una buena parte de la política exterior del capital internacional encabezado por las petroleras anglo-sajonas y son ellas con sus bancos y fondos de inversión, los que en última instancia manipulan los precios del petróleo.

El precio del petróleo, es un precio que en última instancia (no lo único) viene determinado por el control monopólico que ejercen las compañías sobre el negocio petrolero en sus conjuntos y por las necesidades del capital internacional de acuerdo a sus planes de expansión o contracción de la economía mundial.

Un ejemplo grafico del monopolio en el negocio petrolero y del poder que tienen los fondos de inversión y los bancos de Wall Street en el mundo petrolero lo podemos observar en el siguiente cuadro:

Cuadro 6: LOS PROPIETARIOS DE ALGUNAS DE LAS GRANDES COMPAÑÍAS PETROLERAS Y ENERGETICAS

El cuadro anterior habla por sí solo sobre el control del negocio del petróleo por parte del capital financiero y petrolero internacional, encabezado por el lobby judío de New York.

Estos no solo controlan la producción, el transporte, la refinación y venta, sino la exploración ( HALLIBURTON, SCHLUMBERGER), las plataformas marinas(NOBLE DRILLING) y los gases que se extraen y usan en la industria( PRAXAIR). Dick Cheney no era vicepresidente de EE.UU por ser presidente de HALLIBURTON, sino porque detrás de ella, están los más grandes intereses petroleros de EE.UU Y EUROPA.

Entre los accionistas mayoritarios de ExxonMobil, la primera trasnacional de Estados Unidos, se encuentran los bancos anglosajones y las más poderosas mutualistas e inversoras multimillonarias del planeta: Barclays Global Investors, JP Morgan-Chase (propiedad también de los Rockefeller), Goldman Sachs, Mellon Financial, Lord Abbett, State Street Global Advisors (la mayor inversionista institucional del mundo), The Vanguard Group, Fidelity Management and Research, Northern Trust, la megamutualista Alliance Bernstein, Wellington Management Co., Capital Group, BlackRock, Columbia Management Advisers ( Bank of América), etcétera. Y aun hay ideólogos del capital y algunos incautos que pretenden engañar con el cuento de la ley de la oferta y la demanda en la fijación del precio del petróleo.

Creer que la OPEP, maneja y establece los precios del petróleo, significa reconocer de hecho, que son los Chávez, los príncipes árabes o los fundamentalistas islámicos de Irán, quienes manejan la economía mundial. Y esto es demasiado aventurado sostenerlo pero es la consecuencia directa de una afirmación como esa.

“Quien controle el petróleo, controla el mundo”, esta frase de principios del siglo pasado no deja lugar a duda de quién en realidad maneja y controla la economía mundial, estos no son otros que las compañas petroleras, los grandes bancos ligados a ellas y ahora los fondos de inversión.

En toda la historia del petróleo, pero más especialmente, desde que en el NIMEX se establecieron las ventas de petróleo a futuro y de contado, y la OPEP estableció las cuotas de producción para que Arabia, Kuwait y los Emiratos Arabes actuaran como bisagras en el precio del petróleo, este precio lo establece invariablemente la banca internacional ligada al capital petrolero a través del NIMEX de NY y el ICE de Londres.

¿Cuándo se ha visto en los últimos veinte años que la OPEP establezca el precio del petróleo del cual es propietaria mientras esta en el subsuelo? Es suficientemente conocido el papel de Arabia Saudita, Kuwait y los emiratos árabes en su papel de peones del capital petrolero internacional, y ahora socios auxiliares en esta “crisis”.

No debemos olvidar que estos países al igual que Israel son creaciones directas del capitalismo mundial después de la primera guerra mundial, donde precisamente el papel de las siete hermanas y del capital petrolero anglo-sajon, imponían las condiciones.

De que situaciones políticas, naturales o especulativas influyen en el precio nadie lo duda, pero cuáles son esas situaciones “imprevistas o fuera de control “del capitalismo financiero internacional, que se dan en los países de la OPEP o en el mundo como para que estos imprevistos establezcan el precio del petróleo. Solo una verdadera revolución en los países petroleros.

El precio del petróleo se mantendrá lo suficientemente bajo, mientras se reorganiza la economía mundial de acuerdo a los planes y necesidades de las compañías, bancos y fondos triunfantes en esta crisis. Lo principal de la crisis que sacude a la economía no ha ocurrido, esto ocurrirá cuando la crisis de lo financieros donde comenzó, pase a lo económico donde se encuentra este momento, pero se proyecte a lo social, donde el capital tendrá que afrontar a su único enemigo: los asalariados y excluidos que hoy masivamente son lanzados al desempleo, y que una vez más tendrán que luchar, ya no por el poder político, sino por su simple supervivencia.

Aquí es donde el capital prepara hoy todas sus fuerzas y en medio de este escenario es como debemos comprender el fraude electoral de Chávez con la enmienda constitucional y el claro papel de cómplice de la llamada oposición democrática. El capital petrolero internacional igual que a comienzos del siglo XX necesitan de un Juan Vicente Chavez que le garantice el orden establecido y le asegure a las empresas mixtas con el capital internacional en petróleo y minería la paz y seguridad para sus negocios. Y para estos menesteres no hay nada mejor qué mejor que un militar formado en Centroamérica, concretamente en Guatemala, donde Reagan y sus asesinos masacraron a los revolucionarios de ese país, y más si este cachorro del pentágono se disfraza de socialista.

Hasta cuándo se mantendrá el precio del petróleo en estos niveles. Hasta que finalicen los planes de ayuda y rescate por parte de los gobiernos en beneficio de los bancos, fondos y compañías. Lo que aparentemente hoy los dueños de las compañías dejan de ganar (porqué no pierden ni con el barril a estos precios) por el descenso en el precio del petróleo, lo están recibiendo a través de sus bancos por la vía de los rescates financieros.

Tómese este ejemplo, las cinco grandes compañías petroleras anglo-sajonas y la francesa Total obtuvieron en el 2007, unas ganancias superiores a los 142.000 mm$. En el 2008, Exxon Mobil, que opera desde Houston y es una de las compañías con mayor capital bursátil del mundo, alcanzó ganancias por 45.220 millones de dólares en el 2008 (35.280 millones de dólares en el 2007), un 11 por ciento más que su propia cifra récord de 2007, que era el mayor beneficio anual de una empresa estadounidense. Chevron, por su parte, informó desde su sede en la californiana San Ramón que sus ganancias alcanzaron los 23.900 millones de dólares (18.600 millones de euros) el pasado año, casi un 30 por ciento más que en 2007.

Se estima que las ganancias de las grandes compañas petroleras superaron los 160.000mm$ en el 2008. Bien, desde septiembre del 2008 hasta hoy, el capital financiero, encabezado por los bancos y fondos que controlan el negocio petrolero, han recibido 2,3 trillones de dólares (2,3 Billones en nuestra nomenclatura),solo del gobierno norteamericano, ese dinero en su mayor parte ha ido a parar a manos del grupo del lobby judío del Wall Street y Europa, que controlan no solo el negocio petrolero, si no toda la economía mundial.

Que dicen sobre el futuro del precio del petrolero, esos señores, lo mismo de siempre, seguirá bajando o puede subir. Puede llegar a 5$.B como teme Kuwait o este año se situara de nuevo entre los 80 y 100$/B como dice los analistas de GOLDMAN SACHS.

¿Por qué esta desinformación? Porque en ella está la clave del engaño de los monopolios. Ellos manejan el precio a su antojo, y de acuerdo a sus necesidades e intereses y para ello precisan cada vez mas del uso de la contra información y desinformación.

No olvidemos que lo que hoy ocurre en el mundo, más que una crisis, es una inmensa reorganización planificada de la economía mundial, dirigida por el núcleo financiero de Wall Street, ligado a Europa y Japon, a través del El Council on Foreign Relations (CFR), la comisión Trilateral y el Club Bilderberg.

El ascenso de nuevo de los precios del petróleo, es una necesidad para el capital financiero, solo que esto ocurrirá lentamente, primero hay que recoger los cadáveres de bancos, fondos y compañías que ha dejado esta inmensa estafa cometida por el capital norteamericano.

Limpiar la economía y planificar una nueva división mundial del trabajo. Este proceso lo calculan los gurús del capital, puede durar hasta el 2010, lo importante es que el precio del petróleo, debe comenzar un nuevo ascenso y son varias razones para ello y de ello nos ocuparemos en el próximo articulo.


*****

Notas
1.- El Dr. Alfredo Jalife-Rahme es un médico, escritor, columnista y analista geopolítico.
Ha impartido catédra sobre psicología en varias casas de estudios nacionales e internacionales.
Comentarista y analista de varios medios de comunicación nacional e internacional. Analista de Geopolítica y Economía global del periódico El Financiero y el periódico La Jornada; ex analista de asuntos internacionales de "Cúpula Empresarial" (Radio Fórmula). Comentarista de CNN en español. Analista de geopolítica y geofinanzas de las revistas Vértigo, Origina y Dinero Hoy.
Entre sus opiniones sobre el conflicto en el medio oriente acusa a Israel de "asesinar niños" para eliminar a la "próxima generación de terroristas."
Su columna Bajo la Lupa en el diario La Jornada de México es una referencia obligada para todo aquel que quiera seguir el desarrollo del negocio petrolero y la política mundial del capital imperialista internacional.
2. La confabulación maligna del petróleo de papel./ Álvaro Murillo Parrales.21/09/2008.
http://www.elnuevodiario.com.ni/economia/27536
3.- Idem.

La nueva vestimenta del capitalismo

PETER SINGER 23/02/2009

Es la crisis financiera mundial una oportunidad para crear una nueva forma de capitalismo basado en valores racionales?

¿Qué sentido tiene el lujo en un mundo en el que mueren de pobreza 10 millones de niños al año?

Eso es lo que parecen pensar el presidente de Francia, Nicolas Sarkozy, y el ex primer ministro británico Tony Blair. En un simposio, celebrado en París el mes pasado, Sarkozy calificó el capitalismo basado en la especulación financiera de "sistema inmoral", que "ha pervertido la lógica del capitalismo". Sostuvo que el capitalismo necesita nuevos valores morales y aceptar un papel más fuerte de los gobiernos. Blair hizo un llamamiento en pro de un nuevo orden financiero basado en "valores diferentes del máximo beneficio a corto plazo".

Resulta asombroso lo fácilmente que los políticos de todas las orientaciones -incluso los firmes partidarios ideológicos del mercado desregulado- han aceptado la idea de que el Estado debía rescatar a los bancos y las compañías de seguros cuando se encontraran con problemas. Pocos han estado dispuestos a correr los riesgos inherentes a la decisión de dejar desplomarse a bancos importantes. Muchos temían un desempleo a gran escala, un maremoto de quiebras, millones de familias expulsadas de sus casas, la red de seguridad social tensada hasta el punto de desbaratarse y tal vez disturbios y un resurgimiento del extremismo político que llevó a Hitler al poder en Alemania durante la depresión del decenio de 1930.

La opción de salvar a los bancos de las consecuencias de sus propios errores indica un cambio de valores, alejado de la creencia en la idoneidad máxima del mercado. Pero ¿producirá también la recesión un cambio profundo en los valores de los consumidores?

No es casualidad que el simposio en el que participaron Sarkozy y Blair se celebrara en Francia, donde algunos han considerado necesaria la crisis financiera mundial precisamente porque está produciendo ese cambio de valores. En una sección de Le Figaro sobre cómo reducir los gastos propios se predijo una "revolución en los valores" y se afirmó que la gente daría prioridad a la familia por encima del trabajo. (Los norteamericanos consideran que los franceses, con su horario laboral más corto y sus vacaciones más largas, ya conceden esa prioridad a la familia frente al trabajo).

Los franceses siempre han tenido menos tendencia a endeudarse: cuando pagan con tarjetas, suelen hacerlo con las de débito, con las que recurren a fondos que ya tienen, en lugar de a las de crédito. Ahora ven la crisis actual como una confirmación del valor que supone no gastar un dinero que no se posee.

Eso significa menos gastos lujosos, cosa que resulta difícil de conciliar con la fama de Francia como país de la moda, el perfume y el champaña, pero el exceso ya no está de moda y hay noticias de que en todas partes se están reduciendo las compras de artículos lujosos. Richemont, la empresa suiza de artículos de lujo propietaria de las marcas Cartier y Montblanc, ha dicho que está afrontando "las más duras condiciones del mercado desde su creación hace 20 años". Ahora bien, ¿se trata de un cambio duradero de valores o de una simple reducción temporal, impuesta a los consumidores por las pérdidas en las inversiones y una mayor incertidumbre económica?

En su discurso de toma del poder, Barack Obama, dijo: "Ha llegado el momento de dejar de lado las puerilidades" y optar, en cambio, por la noble idea de que "todos son iguales y libres y todos merecen la oportunidad de perseguir plenamente su aspiración a la felicidad". Sería excelente que la crisis financiera mundial restableciese una conciencia adecuada de lo que es importante. ¿Podrá la crisis recordarnos que compramos artículos lujosos más por el rango social que representan que por su valor intrínseco? ¿Podrá ayudarnos a apreciar que muchas cosas son más primordiales para nuestra felicidad que nuestra capacidad para gastar dinero en moda, relojes caros y restaurantes de primera? ¿Podrá incluso, como propone Obama, volvernos más conscientes de las necesidades de quienes están viviendo en la pobreza real y en condiciones mucho peores que las que tendremos nosotros jamás, con o sin crisis financiera? El peligro es que de las posibilidades de un cambio real de valores se apropien, como ha ocurrido con tanta frecuencia en el pasado, quienes lo vean sólo como otra oportunidad de hacer dinero. Según se ha sabido, la diseñadora Nathalie Rykiel, que va a exhibir su nueva colección de Sonia Rykiel en marzo, no va a hacerlo en su enorme y caro local habitual, sino en el espacio, menor, el de su tienda. "Es un deseo de intimidad, de vuelta a los valores", dice. "Tenemos que volver a una escala menor, en contacto con las personas. Vamos a decir: 'Vengan a nuestra casa. Miren y toquen la ropa".

Ah, sí, en un mundo en el que 10 millones de niños mueren todos los años por causas evitables y relacionadas con la pobreza y en el que las emisiones que provocan el efecto de invernadero amenazan con provocar millones de refugiados por razones climáticas, debemos visitar las tiendas de París y tocar las telas. Si las personas estuvieran preocupadas por los valores morales defendibles, no comprarían ninguna ropa de alta costura. Pero, ¿qué posibilidades hay de que Nathalie Rykiel -o las minorías opulentas de Francia, Italia o los Estados Unidos- adopten esos valores?

.© Project Syndicate, 2009.

Traducción de Carlos Manzano.

Peter Singer es catedrático de Bioética en la Universidad de Princeton

Suiza lamenta las "amenazas" de EE UU al banco UBS

EFE - Ginebra - 23/02/2009

La advertencia de Estados Unidos de iniciar acciones penales contra el banco suizo UBS si no entregaba el nombre de 250 clientes a los que ayudó a defraudar al fisco, sirvió para que la entidad helvética colaborara. Pero no ha sentado muy bien en el Ejecutivo del país alpino, pese a que autorizó a UBS, que tendrá que pagar una multa de 780 milones de dólares, a revelar el secreto bancario.

    "El Gobierno suizo lamenta que el Departamento estadounidense de Justicia haya amenazado a UBS con tomar medidas unilaterales, pese a su colaboración", declaró ayer Roland Meier un portavoz del Ministerio de Economía a la agencia suiza ATS. Además, Suiza ha decidido suspender su presencia en la audición del Senado estadounidense sobre el caso.